[Topic Unique] Ligue 1 Orange

beenie a écrit:

t'es trop intelligent pour sortir ce genre d'argument ou alors c'était une blague et t'as oublié le smiley.
On va pas juger un joueur sur un seul match. Gameiro, il faut le juger sur ces derniers mois. Sur son activités devants, son adresse devant le but, il a montré que c'est un des meilleurs attaquants de D1. Il n'est pas question d'en faire un futur ballon d'or.
Entre Valence (et le championnat esp) et Bordeaux (et le championnat fr) qui ne montre rien depuis le début de la saison, tu métonnes qu'il ne choisisse pas le 2nd. Si il n'y a que Bordeaux autant resté à Lorient.

evidemment, Bdx est l'une des pires equipes depuis 1 an. N'empeche que l'été dernier il a fait une depression parce que ce meme Bdx n'avait pas mis les 15m€ reclamés par Lorient...

sinon le juger sur un match c'etait un clin d'oeil. C'etait pas n'importe quelle rencontre non plus, le type rendez vous qui révèlent les talents et contre une equipe qui laissait des espaces puisque t'evoquais la L1 defensive...
j'apprecie le joueur mais c'est pas encore un Pauleta ou un Lisandro dont on se demande pourquoi ils sont restés se faire chier en L1.
lors de precedentes discussions je jugeais surtout Gameiro sur son debut de saison foiré et son parcours en L1 qui n'a rien d'exceptionnel.
alors je doute que Gameiro a la place Gignac ou Remy aurait changé les choses a court terme. Je parle de l'ensemble: experience, mental, talent pur. On le voit bien avec Remy qui avait exactement le meme profil que lui a Nice...

si tu vois pas qu'il manque a l'attaque de l'OM un Pauleta, un Lisandro, c'est que t'en es au dernier stade de la troyenisation psychique

a présent qu'on l'a emporté, on peut regarder sereinement Lille-Lyon en espérant un nul

on remarque que notre championnat prétendu si homogène retrouve une physionomie plus normale avec un fossé de plus en plus grand entre les 5 premiers et le reste. On critique mais si ca perdure, plusieurs equipes atteindront la moyenne des 2 pts/match et le 3eme finira a 25 pts du 10eme.

gigi a écrit:

a présent qu'on l'a emporté, on peut regarder sereinement Lille-Lyon en espérant un nul

on remarque que notre championnat prétendu si homogène retrouve une physionomie plus normale avec un fossé de plus en plus grand entre les 5 premiers et le reste. On critique mais si ca perdure, plusieurs equipes atteindront la moyenne des 2 pts/match et le 3eme finira a 25 pts du 10eme.

Des grands championnats, c'est l'un des plus homogènes. Il suffit de regarder l'écart entre premier et 4è par exemple.

En effet, le nul entre lille et lyon était le meilleur résultat pour nous. Mais jusqu'à présent et malgré la très bonne série, on est globalement pas confiant tellement on manque de certitude dans le jeu

gigi a écrit:

beenie a écrit:

Et les autres équipes du championnat, elles défendent comment?

DD voulait prendre un 9, un buteur. Le brésilien de Séville, ça n'a pas été possible pour 50 raisons. Gameiro, Gignac, Rémy... Il a mis de côté celui qui a le plus le profil d'un 9.

je vois pas en quoi Gameiro a plus le profil d'un 9 que le 2 autres. Il est peut etre meilleur techniquement mais c'est discutable par rapport a un Remy dont tu vantes les talents. Comme les journaleux qui parlaient il y a peu de meilleur 9 FR... excuse moi de pas m'etre enflammé sur lui a l'epoque et de pas m'enflammer aujourd'hui sur un Gameiro.

Citation :

Rémy, merci on sait que ce n'est pas un joueur confirmé dans un grand club européen. Je peux me tromper mais je pense qu'il peut se révéler à l'om comme d'autres joueurs avant lui l'ont fait.

j'ai pas dit le contraire. Mais du moment que tu fais le pari de la jeunesse, de l'inexperience dans un club a tres forte pression, faut pas s'etonner que les mecs (Azpi, Remy, Gignac) aient une phase d'adaption assez longue avec une reelle incertitude sur leur capacité mentale d'integration a ce type de club sulfureux.

Gameiro a plus le profil d'un 9 car dans les déplacements, dans l'habileté devant le buts, il est au dessus des 2 autres. On pourrait le comparer dans le jeu à Benzema, Lissandro ou Papin.
Rémy est un attaquant qui peut jouer en AC et sur l'aile. Il est plus "félin" d'où sa comparaison avec Henry
Gignac c'est un bulldozer généreux dans l'effort qui manque à mon avis de finesse tactique et c'est encore plus flagrant depuis qu'il est à l'om. Il a derrière lui, un passeur de génie (Lucho) et il y arrive pas. Je le comparerai à Elmander

beenie a écrit:

gigi a écrit:

a présent qu'on l'a emporté, on peut regarder sereinement Lille-Lyon en espérant un nul

on remarque que notre championnat prétendu si homogène retrouve une physionomie plus normale avec un fossé de plus en plus grand entre les 5 premiers et le reste. On critique mais si ca perdure, plusieurs equipes atteindront la moyenne des 2 pts/match et le 3eme finira a 25 pts du 10eme.

Des grands championnats, c'est l'un des plus homogènes. Il suffit de regarder l'écart entre premier et 4è par exemple.

ouais mais je parlais du rythme actuel. Si ca continue y aura un vrai gouffre entre les 5 gros et le reste.

par exemple la Bundesliga a été tres disputée ces dernieres saisons avec 3-4 équipes se tenant jusqu'a la fin et changeant d'une saison sur l'autre. Ils ont meme eu un champion improbable avec Wolfsburg et un leader incroyable les 3/4 d'une saison (Hoffenheim qui a failli desendre en D2 l'année suivante)...
ca n'a pas empeché ce championnat de passer devant une serie A dominée par l'Inter et la Roma...
Cette année y a le cas particulier de Dortmund mais t'as des Sttutgart, Werder et Schalke qui jouent le maintien, un Bayern 4eme. Dans la physionomie, ca ressemble pas mal a la L1.
donc les ecarts de pts sont pas forcement un signe de faiblesse d'une ligue. C'est comme l'Ajax de Suarez qui finit 2 ou 3eme avec des stats de malade (genre a 20 pts du 5eme). Faut surtout regarder le niveau technique et tactique des equipes, les perf en coupe europeennes. La L1 est supérieure a l'Eredivisie mais inférieure a la Bundesliga.

Citation :

En effet, le nul entre lille et lyon était le meilleur résultat pour nous. Mais jusqu'à présent et malgré la très bonne série, on est globalement pas confiant tellement on manque de certitude dans le jeu

hier c'etait compliqué avec 5-6 titulaires absents, 2 blessés a la mi tps.

on peut mettre en avant notre bonne def, la qualité qui nous avait fait remporter le titre la saison derniere.
ce qui nous manque c'est un buteur surtout. D'autant qu'en approchant du sprint final c'est plus trop le jeu qui compte. Lille commence aussi a douter en arrivant plus a gagner lorsque ca joue moins bien, Paris n'est pas serein defensivement, Lyon joue sur ses individualités, Rennes est un ovni qui s'appuie sur un bon bloc equipe...

beenie a écrit:

gigi a écrit:

beenie a écrit:

Et les autres équipes du championnat, elles défendent comment?

DD voulait prendre un 9, un buteur. Le brésilien de Séville, ça n'a pas été possible pour 50 raisons. Gameiro, Gignac, Rémy... Il a mis de côté celui qui a le plus le profil d'un 9.

je vois pas en quoi Gameiro a plus le profil d'un 9 que le 2 autres. Il est peut etre meilleur techniquement mais c'est discutable par rapport a un Remy dont tu vantes les talents. Comme les journaleux qui parlaient il y a peu de meilleur 9 FR... excuse moi de pas m'etre enflammé sur lui a l'epoque et de pas m'enflammer aujourd'hui sur un Gameiro.

Citation :

Rémy, merci on sait que ce n'est pas un joueur confirmé dans un grand club européen. Je peux me tromper mais je pense qu'il peut se révéler à l'om comme d'autres joueurs avant lui l'ont fait.

j'ai pas dit le contraire. Mais du moment que tu fais le pari de la jeunesse, de l'inexperience dans un club a tres forte pression, faut pas s'etonner que les mecs (Azpi, Remy, Gignac) aient une phase d'adaption assez longue avec une reelle incertitude sur leur capacité mentale d'integration a ce type de club sulfureux.

Gameiro a plus le profil d'un 9 car dans les déplacements, dans l'habileté devant le buts, il est au dessus des 2 autres. On pourrait le comparer dans le jeu à Benzema, Lissandro ou Papin.
Rémy est un attaquant qui peut jouer en AC et sur l'aile. Il est plus "félin" d'où sa comparaison avec Henry
Gignac c'est un bulldozer généreux dans l'effort qui manque à mon avis de finesse tactique et c'est encore plus flagrant depuis qu'il est à l'om. Il a derrière lui, un passeur de génie (Lucho) et il y arrive pas. Je le comparerai à Elmander

un vrai 9 c'est un buteur, un finisseur, pas une danseuse. Ta comparaison avec BZ est révélatrice. Higuain est moins bon techniquement et dans les déplacements. Mais c'est un vrai buteur préféré a BZ par 2 coaches du Real...

Gignac a prouvé a Toulouse qu'il savait etre efficace dans ce registre avec suffisamment de technique pour le poste. La preuve avec ses derniers beaux buts a l'OM (frappes enroulées, reprises, sans parler de la papinade qui s'est écrasée sur la barre contre Arles).

donc au contraire, comme DD l'a dit, le pb de Gignac c'est qu'il a du mal a jouer pivot, remiseur. A l'OM, le gars qui évolue en pointe doit se coltiner 2 def minimum, c'est plus la meme qu'a Toulouse. D'ou le repositionnement du gitan a gauche, le boulot de pivot bulldozer étant confié a Brandao. Tu devrais etre le 1er a capter le truc, toi qui defend le Brésilien pour ce taff que t'estimes necessaire a l'OM.

Gameiro c'est extra a Lorient mais il se régale face a des adversaires qui lui laissent prendre la profondeur. C'est inconcevable au Vel... et il bénéficie du jeu tres offensif de son equipe. C'est pas le style de l'OM. Meme Abriel et un Vahirua cramé avaient multiplié les buts et passes decisives la bas...

j'aurais moins de doutes sur sa reussite a Lille par exemple (encore que Garcia a trouvé un bon equilibre avec un Sow au profil athlétique, comme le Barca avait préféré recruter des gaillards comme Etoo et Ibra avant le petit buffle Villa bien rodé a 29 piges).
donc a l'OM je reste sceptique sur un Gameiro aligné en 9. En ailier droit ca se discute tant je pensais Remy meilleur techniquement, plus explosif.
DD voulait un Fabiano ou Gilardino suffisamment costauds et experimentés pour faire le boulot.

c'est mieux que le minot soit resté en Bretagne. Apres cette grosse saison et un esprit revanchard, il sera plus mature pour s'imposer ds un gd club. Ca sera pas evident dans l'axe. Les petits gabarits freles sont de plus en plus rares a ce poste. Y a qui? Villa, Soldado (c'est la specialité de Valence qui s'interessse d'ailleurs a Gameiro) sinon les Tevez, Aguero, Lisandro, des costauds portés par leur grinta argentine... meme des gars relativement freles style Nilmar ou Torres (a la ramasse physiquement depuis 2 ans) dépassent les 1m80... on va pas compter Koné qui avait déchiré a Lorient puis a Nice avant de galérer a l'OM (ni Gerets ni DD ont voulu l'aligner en pointe). A présent il joue peut etre 9 au Qatar

gigi a écrit:

beenie a écrit:

gigi a écrit:

beenie a écrit:

Et les autres équipes du championnat, elles défendent comment?

DD voulait prendre un 9, un buteur. Le brésilien de Séville, ça n'a pas été possible pour 50 raisons. Gameiro, Gignac, Rémy... Il a mis de côté celui qui a le plus le profil d'un 9.

je vois pas en quoi Gameiro a plus le profil d'un 9 que le 2 autres. Il est peut etre meilleur techniquement mais c'est discutable par rapport a un Remy dont tu vantes les talents. Comme les journaleux qui parlaient il y a peu de meilleur 9 FR... excuse moi de pas m'etre enflammé sur lui a l'epoque et de pas m'enflammer aujourd'hui sur un Gameiro.

Citation :

Rémy, merci on sait que ce n'est pas un joueur confirmé dans un grand club européen. Je peux me tromper mais je pense qu'il peut se révéler à l'om comme d'autres joueurs avant lui l'ont fait.

j'ai pas dit le contraire. Mais du moment que tu fais le pari de la jeunesse, de l'inexperience dans un club a tres forte pression, faut pas s'etonner que les mecs (Azpi, Remy, Gignac) aient une phase d'adaption assez longue avec une reelle incertitude sur leur capacité mentale d'integration a ce type de club sulfureux.

Gameiro a plus le profil d'un 9 car dans les déplacements, dans l'habileté devant le buts, il est au dessus des 2 autres. On pourrait le comparer dans le jeu à Benzema, Lissandro ou Papin.
Rémy est un attaquant qui peut jouer en AC et sur l'aile. Il est plus "félin" d'où sa comparaison avec Henry
Gignac c'est un bulldozer généreux dans l'effort qui manque à mon avis de finesse tactique et c'est encore plus flagrant depuis qu'il est à l'om. Il a derrière lui, un passeur de génie (Lucho) et il y arrive pas. Je le comparerai à Elmander

un vrai 9 c'est un buteur, un finisseur, pas une danseuse. Ta comparaison avec BZ est révélatrice. Higuain est moins bon techniquement et dans les déplacements. Mais c'est un vrai buteur préféré a BZ par 2 coaches du Real...

Et alors?
Qu'es tu en train de dire? BZ n'est pas un buteur?

Citation :

Gignac a prouvé a Toulouse qu'il savait etre efficace dans ce registre avec suffisamment de technique pour le poste. La preuve avec ses derniers beaux buts a l'OM (frappes enroulées, reprises, sans parler de la papinade qui s'est écrasée sur la barre contre Arles).

donc au contraire, comme DD l'a dit, le pb de Gignac c'est qu'il a du mal a jouer pivot, remiseur. A l'OM, le gars qui évolue en pointe doit se coltiner 2 def minimum, c'est plus la meme qu'a Toulouse. D'ou le repositionnement du gitan a gauche, le boulot de pivot bulldozer étant confié a Brandao. Tu devrais etre le 1er a capter le truc, toi qui defend le Brésilien pour ce taff que t'estimes necessaire a l'OM.

Tu dis qu'il a fait ses preuves dans ce registre et derrière tu dis "c'est plus le même qu'à Toulouse".
Oui, le souci est que l'om joue contre des équipes repliées et les attaquants ont donc moins d'espace. Alors que Gignac a justement du mal dans cette configuration.
J'ai pas besoin de rappeler ici le travail effectué par Brandao. Ceux qui connaissent le football savent et ici il n'y a que des connaisseurs

Citation :

Gameiro c'est extra a Lorient mais il se régale face a des adversaires qui lui laissent prendre la profondeur. C'est inconcevable au Vel... et il bénéficie du jeu tres offensif de son equipe. C'est pas le style de l'OM. Meme Abriel et un Vahirua cramé avaient multiplié les buts et passes decisives la bas...

Pour être complet, il faut nécessairement que tu rajoutes qu'il a une habileté devant le but qu'aucun de nos joueurs a. Il compenserait ce manque de profondeur par sa technique devant le but.

Citation :

j'aurais moins de doutes sur sa reussite a Lille par exemple (encore que Garcia a trouvé un bon equilibre avec un Sow au profil athlétique, comme le Barca avait préféré recruter des gaillards comme Etoo et Ibra avant le petit buffle Villa bien rodé a 29 piges).
donc a l'OM je reste sceptique sur un Gameiro aligné en 9. En ailier droit ca se discute tant je pensais Remy meilleur techniquement, plus explosif.
DD voulait un Fabiano ou Gilardino suffisamment costauds et experimentés pour faire le boulot.

Brandao - Gameiro!! Ca c'est de la patate!!

Citation :

c'est mieux que le minot soit resté en Bretagne. Apres cette grosse saison et un esprit revanchard, il sera plus mature pour s'imposer ds un gd club. Ca sera pas evident dans l'axe. Les petits gabarits freles sont de plus en plus rares a ce poste. Y a qui? Villa, Soldado (c'est la specialité de Valence qui s'interessse d'ailleurs a Gameiro) sinon les Tevez, Aguero, Lisandro, des costauds portés par leur grinta argentine... meme des gars relativement freles style Nilmar ou Torres (a la ramasse physiquement depuis 2 ans) dépassent les 1m80... on va pas compter Koné qui avait déchiré a Lorient puis a Nice avant de galérer a l'OM (ni Gerets ni DD ont voulu l'aligner en pointe). A présent il joue peut etre 9 au Qatar

Citation :

Et alors?
Qu'es tu en train de dire? BZ n'est pas un buteur?

a ce tres haut niveau, il l'est moins qu'un Higuain si on parle du profil du buteur. BZ se sert de sa technique pour se la jouer 9,5 (genre je suis trop fort, un mix entre Etoo et Zizou).
en L1 ca passait, encore que sa derniere saison fut laborieuse. Au Real va falloir qu'il devienne un vrai joueur de surface obnubilé par le but s'il veut s'imposer a la pointe de l'attaque. Ou alors il lui restera l'option de cravacher pour jouer ailier (ce qu'il n'avait pas voulu faire a Lyon ou en EdF).

Citation :

Tu dis qu'il a fait ses preuves dans ce registre et derrière tu dis "c'est plus le même qu'à Toulouse".
Oui, le souci est que l'om joue contre des équipes repliées et les attaquants ont donc moins d'espace. Alors que Gignac a justement du mal dans cette configuration.
J'ai pas besoin de rappeler ici le travail effectué par Brandao. Ceux qui connaissent le football savent et ici il n'y a que des connaisseurs

Gignac a fait ses preuves en 9 d'un point de vue technique (c'est pas qu'un bulldozer). Mais il l'a fait a Toulouse. S'il avait pas un minimum le sens du but, il en aurait pas planté 25 dans un club aussi faiblard. Lorient joue bien mieux et me rappelle le Nantes historique qui mettaient en valeur les offensifs (qui avaient ensuite du mal a s'imposer dans les gds clubs).

pour les equipes regroupées face a l'OM c'est exactement ce que je te dis. C'est plus Toulouse ou Lorient. Y a moins d'espace, davantage de duels. Ca vaut encore plus pour le frele Gameiro que pour le bison Gignac qui a le profil physique d'un Drogba...

donc quand tu parles d'un Gignac trop bulldozer pour etre aligné en pointe alors que c'est justement l'une des qualités necessaire pour s'imposer avant centre dans le contexe olympien (au point que tu tailles des pipes a Brandao), faut m'expliquer ta logique. Encore plus lorsque t'imagines le nain Gameiro jouer a ce poste a l'OM...

Citation :

Pour être complet, il faut nécessairement que tu rajoutes qu'il a une habileté devant le but qu'aucun de nos joueurs a. Il compenserait ce manque de profondeur par sa technique devant le but.

quand je prétendais que Gignac avait prouvé des choses, c'etait a ce niveau. Y a 2 ans tt le monde s'accordait a dire qu'il avait une sacrée habileté devant le but.
a Toulouse et a Lorient c'est pas pareil qu'a l'OM. C'est plus facile avec les espaces, la moindre pression, les matches une fois par semaine. Remy révélait ne pas avoir encore avalé ce rythme effréné a l'OM)... L'été dernier tu me vantais les qualités de ce dernier avec des journaleux qui s'enflammaient comme ils le font aujourd'hui sur Gameiro... on voit les difficultés d'adaptation de l'ex Nicois alors qu'il avait rapidement convaincu a Lens, a Nice... A Lyon c'etait pas le cas. Dans ce type de gros clubs le contexte est different.

DD a estimé que Gignac avait plus d'experience que Gameiro et un physique plus adapté au role de 9. C'etait un raisonnement logique. A la limite c'est presque plus a la place de Remy que j'aurais mieux vu Gameiro avec son gabarit a la Valbu au profil d'attaquant droit plus efficace, d'autant que Lucho penche souvent de ce coté.

Citation :

Brandao - Gameiro!! Ca c'est de la patate!!

sauf qu'on avait pas les joueurs pour jouer en 4-4-2 et que plus largement, ce systeme est de moins en moins adopté par les gds clubs. DD disait dans une récente itv que ca posait pb défensivement, que pour jouer dans ce systeme, fallait un enorme n°6, une concentration de ts les instants meme contre les petites equipes.

Avec ton argument du nombre de buts, que dis tu alors de Sow? Il a aussi une technique et un sens du but affûté?
Le sens du but d'accord. Mais dans la technique, je prends en compte la capacité à faire des appels, des contre appels, les déplacements. Et là, Gignac c'est pas génial.

Quant à ton discours sur buteur... Un buteur n'est pas forcément un renard des surfaces. Higuain, Völler, Inzaghi, Ruuud le sont. Benzema, Gignac, Ibrahimovic, Ronaldo C, Henry ne le sont pas mais ça reste des buteurs.

En quoi ce serait anormal qu'un joueur bon techniquement, bon dans les déplacements, habile devant le but mais "frêle" joue à l'om?
C'est avec ce type de raisonnement qu'on se retrouve en D1 avec des golgoths, des coureurs à pied incapable de faire 3 contrôles d'affilée.
Gameiro a des attitudes qui ne peuvent pas tromper même s'il aura forcément un temps d'adaptation en changeant de club (remember Papin).
Les clubs de D1 peuvent estimer qu'il ne passera pas le palier. Et on aura peut être que nos yeux pour pleurer lorsqu'il flambera à l'étranger (cf. Koscielny)

Je te parle pas de mettre un joueur comme Gameiro en AC dans 433.

ps: je suce rien MOI. Mais tu fais ce que tu veux TOI.

Gignac et les appels. Tu le defoncais en decembre et je te demandais si t'avais vu ses matches depuis octobre. La je me demandes si tu l'as deja vu jouer a Toulouse. Gameiro se régale en ce moment mais le mec est a Lorient avec des boulevards devant lui... a l'OM tu crois qu'il pourrait faire ce qu'il veut? reponds moi sur Remy dont tu vantais les talents l'été dernier. Il galere aujourd'hui tant il faut etre concentré, explosif, combatif, physique pour réussir des appels sur le front de l'attaque olympienne...
comme par hasard, un Gignac foutu sur le coté s'en sort mieux parce qu'il retrouve des espaces.

et encore une fois Higuain au Real est moins bon dans les deplacements qu'un BZ. Mais le talent primordial au plus haut niveau c'est de savoir la mettre au fond. Sinon je t'avais devancé sur Sow:

gigi a écrit:

j'aurais moins de doutes sur sa reussite a Lille par exemple (encore que Garcia a trouvé un bon equilibre avec un Sow au profil athlétique, comme le Barca avait préféré recruter des gaillards comme Etoo et Ibra avant le petit buffle Villa bien rodé a 29 piges).

Sow s'incrit dans un collectif. Il joue son role de finisseur. Apres y a des exceptions (la chevre Bamogo qui en avait planté 16 avec Montpellier), mais Sow est un vrai joueur de surface. Il y a planté ts ses buts. C'est pas un Luyindula qui n'etait pas un vrai 9 malgré ses belles stats lyonnaises mais un 9,5 qui pouvait pas jouer en pointe (echec a l'OM puis au PSG dans ce role). Idem pour Niang qui etait davantage ailier que buteur.
dans une equipe qui joue a ce point l'attaque, Sow n'a pas besoin d'etre extra dans les appels. La qualité de placement, le physique et le sens du but suffisent.

quant au debat sur la definition du buteur, on parle du poste d'avant centre. Toi tu donnes la definition large d'un attaquant qui peut etre un 9, un ailier, un 9,5... C. Ronaldo et Messi ont beau planter 25 buts/saison ce sont pas des buteurs au sens du profil de jeu.
je concede qu'on puisse évoluer en pointe sans etre un 9 classique. Un profil de pivot peut avoir sa place dans un 4-3-3, le 9 moderne de tres haut niveau alliant les 2 qualités (renard des surfaces/pivot) a l'image de Drogba, Etoo, Ibra.

sinon il s'agit pas d'aligner que des golgoths. Mais t'as un contexte. La L1 est ce qu'elle est. Y a 2 ans Gerets avait tenté Niang (BA)-Koné-Valbu. Brandao avait été recruté en urgence pour equilibrer le truc. Actuellement tu defends encore le golgoth brésilien malgré son absence de technique, son placement déficient. Donc faudrait que ton lobe gauche se mette ok avec le droit

le pb de l'OM c'est de pas avoir de joueurs de couloirs techniques (ailiers, lateraux). Si on les avait, on pourrait se permettre de tenter un Gameiro en pointe. Lille qui a pourtant cette qualité n'a meme pas osé recruter ce type de 9 apres les echecs Frau et De Melo. Cette fois ils ont misé sur le physique avec Sow pour ce poste specifique. Et ca fonctionne.

Gignac sur le côté s'en sort mieux parce qu'il est associé à Brandao que tu haïs si régulièrement. Et c'est de la même manière que Cissé et Niang profitais de sa présence. Gignac fait trop souvent des appels parallèles à la touche, en tout droit. Il devrait savoir faire des contre appels, faire des appels croisés.

Rémy, laisse lui cette année d'adaptation. On verra l'an prochain.

C'est bien beau ton défonçage de porte ouverte sur ce qu'est un joueur de surface. T'es quand même pas en train dire que Gignace en est un.

Tu as avoir du mal à justifier qu'un mec qui mets une vingtaine de buts n'est pas un buteur. buteur = joueur qui met des buts.

La L1 est ce qu'elle est... C'est une phrase de perdant qui se résigne à subir les évènements. Contrairement à un certain gigi, je suis un vrai représentant de la PG. Je veux que l'om soit un club leader et pas un suiveur. Les autres clubs aligner des athlètes avant de mettre des footballeur. Rien n'empêche l'om de baser son jeu sur des footballeurs, des vrais.
Ton attaque sur Brandao est petite. Il n'a jamais été question de ne mettre qu'un profil de joueur sur le terrain. D'ailleurs j'ai exactement dit le contraire avec l'association Brandao - Gameiro

Gignac a le profil du joueur de surface. Tu dis toi meme qu'il a pas enormement de technique. Il peut donc ni jouer 9,5 ni évoluer veritable ailier.
en revanche il a prouvé son sens du but. T'en plantes pas 25 dans une saison par hasard, t'as pas ce type de gestes (reprises, retournés) si t'as pas le sens du but dans l'ame.
le pb de Gignac c'est qu'il a le niveau d'un 9 toulousain. Pour l'OM j'etais tres scepetique et j'en voulais pas (cf mes prises de tete avec Bourdu). Tt comme je voulais pas non plus d'un Gameiro en 9 pour d'autres raisons.
DD a finalement choisi le gars le plus physique et experimenté qui correspondait le mieux a son equipe, a la L1. Ta tirade sur l'exemplarité de l'OM est comique. Quand t'as pas gagné un titre depuis 17 ans, que t'as pas de centre de formation, que t'as un actionnaire qui peut se barrer ou couper les robinets a tt moment, que les supp peuvent demander la tete du coach au bout de 3 mois, c'est le réalisme qui doit primer. J'aurais apprécié que tu viennes te plaindre du jeu et des choix de DD au lendemain du doublé.

sinon t'es completement schizo. T'en fais des tonnes sur le fantasme Gameiro a la pointe de l'attaque marseillaise, tu reproches le style L1 d'aligner des golgoths sans technique puis quand je critique un Brandao qui est prototype de ce délire, tu me réponds que j'ai la haine
d'autant que je le traite pas de chevre. Je l'encense svt pour ses qualités de déménageur, de pressing. Mais je suis obligé de relever ses mauvais matches (nbreux en 1ere partie de saison) et plus globalement son déficit enorme de ballon et de réalisme pour un attaquant olympien. Le manque de bons 9 est l'un des maux de cette ligue. A l'etranger ca joue pas tjs tres bien mais t'as des 9 de qualité qui font le spectacle, débrident les matches.

pour revenir a l'aspect plus technique du débat, Gignac au centre avec Brandao a gauche ca donnait rien parce que les 2 n'etaient pas a l'aise. Le 1er avait du mal a digérer le contexte marseillais (aucun espace en pointe), le second n'avait aucune qualité pour évoluer sur un coté.
si ca s'est mis a fonctionner, c'est parce que Gignac, sans etre un ailier, s'est révélé un peu plus adapté au couloir. D'une part il y trouve plus d'espaces (retrouvant un peu sa liberté toulousaine) en les exploitant grace a sa vitesse, d'autre part il peut repiquer dans l'axe sur son bon pied pour décocher sa frappe enroulée.

ton argument "Brandao libere des espaces et rend les autres meilleurs" est tres secondaire. Si c'etait clairement le cas, un Remy planterait comme un porc, Lucho positionné derriere Brandao aurait bien plus d'opportunités. Si Gignac a pas mal planté ces derniers tps, ca tient surtout a lui (comme Ayew l'a fait a Nancy sans Brandao)...
le pire c'est qu'un 9 n'a de tte facon pas a aider des mecs moins bien placés que lui a planter. Un 9 doit surtout finir le boulot. Si le mec vendange, il met son equipe en difficulté.
la saison derniere tu m'expliquais que Diawara, Heinze & co plaintaient sur CPA grace a Brandao. Je remarque qu'on en met plus un cette année meme quand ils sont biens tirés. Donc si tu vas au bout de ton raisonnement, le Brésilien est bien moins actif cette année. Non seulement il fait pas son boulot de 9 mais il aide plus vraiment les autres a le faire.

quant a ton histoire d'association Gameiro-Brandao, tu parles dans le vide. J'ai deja repondu qu'on pouvait pas changer d'equipe pour un minot et que bizarrement, plus aucun gds clubs jouait en 4-4-2...
en l'occurrence, Lucho peut pas jouer milieu droit ou a la pointe d'un losange et le gros 6 voulu par DD aurait été encore plus impératif s'il avait fallu mettre en place ce systeme.

moi aussi je vx le meilleur pour l'OM. C'est bien pour cette raison qu'on peut pas se contenter d'un Brandao en 9.

gigi a écrit:

Gignac a le profil du joueur de surface. Tu dis toi meme qu'il a pas enormement de technique. Il peut donc ni jouer 9,5 ni évoluer veritable ailier.

Ah ouais, on comprend mieux. Donc pour toi, un joueur de surface, c'est un attaquant qui n'a pas la technique, la vitesse pour jouer sur l'aile ou en 9 1/2?!
13estgay, Inzaghi, Ruud ou même De Melo hier, ils sont pas techniques?

Citation :

en revanche il a prouvé son sens du but. T'en plantes pas 25 dans une saison par hasard, t'as pas ce type de gestes (reprises, retournés) si t'as pas le sens du but dans l'ame.
le pb de Gignac c'est qu'il a le niveau d'un 9 toulousain. Pour l'OM j'etais tres scepetique et j'en voulais pas (cf mes prises de tete avec Bourdu). Tt comme je voulais pas non plus d'un Gameiro en 9 pour d'autres raisons.
DD a finalement choisi le gars le plus physique et experimenté qui correspondait le mieux a son equipe, a la L1. Ta tirade sur l'exemplarité de l'OM est comique. Quand t'as pas gagné un titre depuis 17 ans, que t'as pas de centre de formation, que t'as un actionnaire qui peut se barrer ou couper les robinets a tt moment, que les supp peuvent demander la tete du coach au bout de 3 mois, c'est le réalisme qui doit primer. J'aurais apprécié que tu viennes te plaindre du jeu et des choix de DD au lendemain du doublé.

Donc c'est officiel, tu perds la mémoire.
Le jeu, je l'ai critiqué. Quant aux choix, je l'ai critiqué en rappelant que ce sont les résultats qui valideront s'ils ont été bons ou pas... A commencer par la venue de Cissé.

Ce que tu as du mal à comprendre est que le fait que l'om a été champion, ça ne te donne pas des points en plus au début du championnat suivant. Les compteurs sont remis à zéro. Alors c'est bien beau de dire "l'an dernier... blabla..." En attendant les autres équipes bossent et nous passent devant.
Quand tu vois, dans le jeu, entre Lille cette année et nous alors qu'on a été y a moins d'un an champion, c'est grave!

gigi a écrit:

sinon t'es completement schizo. T'en fais des tonnes sur le fantasme Gameiro a la pointe de l'attaque marseillaise, tu reproches le style L1 d'aligner des golgoths sans technique puis quand je critique un Brandao qui est prototype de ce délire, tu me réponds que j'ai la haine
d'autant que je le traite pas de chevre. Je l'encense svt pour ses qualités de déménageur, de pressing. Mais je suis obligé de relever ses mauvais matches (nbreux en 1ere partie de saison) et plus globalement son déficit enorme de ballon et de réalisme pour un attaquant olympien. Le manque de bons 9 est l'un des maux de cette ligue. A l'etranger ca joue pas tjs tres bien mais t'as des 9 de qualité qui font le spectacle, débrident les matches.

je te renvoie sur les commentaires, notamment de Gignac.

Avant de te dire que t'as la haine, je t'ai surtout dit que je n'ai jamais parlé de faire une équipe de Brandao.

gigi a écrit:

pour revenir a l'aspect plus technique du débat, Gignac au centre avec Brandao a gauche ca donnait rien parce que les 2 n'etaient pas a l'aise. Le 1er avait du mal a digérer le contexte marseillais (aucun espace en pointe), le second n'avait aucune qualité pour évoluer sur un coté.
si ca s'est mis a fonctionner, c'est parce que Gignac, sans etre un ailier, s'est révélé un peu plus adapté au couloir. D'une part il y trouve plus d'espaces (retrouvant un peu sa liberté toulousaine) en les exploitant grace a sa vitesse, d'autre part il peut repiquer dans l'axe sur son bon pied pour décocher sa frappe enroulée.

ton argument "Brandao libere des espaces et rend les autres meilleurs" est tres secondaire. Si c'etait clairement le cas, un Remy planterait comme un porc, Lucho positionné derriere Brandao aurait bien plus d'opportunités. Si Gignac a pas mal planté ces derniers tps, ca tient surtout a lui (comme Ayew l'a fait a Nancy sans Brandao)...
le pire c'est qu'un 9 n'a de tte facon pas a aider des mecs moins bien placés que lui a planter. Un 9 doit surtout finir le boulot. Si le mec vendange, il met son equipe en difficulté.
la saison derniere tu m'expliquais que Diawara, Heinze & co plaintaient sur CPA grace a Brandao. Je remarque qu'on en met plus un cette année meme quand ils sont biens tirés. Donc si tu vas au bout de ton raisonnement, le Brésilien est bien moins actif cette année. Non seulement il fait pas son boulot de 9 mais il aide plus vraiment les autres a le faire.

quant a ton histoire d'association Gameiro-Brandao, tu parles dans le vide. J'ai deja repondu qu'on pouvait pas changer d'equipe pour un minot et que bizarrement, plus aucun gds clubs jouait en 4-4-2...
en l'occurrence, Lucho peut pas jouer milieu droit ou a la pointe d'un losange et le gros 6 voulu par DD aurait été encore plus impératif s'il avait fallu mettre en place ce systeme.

moi aussi je vx le meilleur pour l'OM. C'est bien pour cette raison qu'on peut pas se contenter d'un Brandao en 9.

en mode "le ciel est bleu, l'eau ça mouille"
Il n'y a que toi qui n'étais au courant.

Citation :

Ah ouais, on comprend mieux. Donc pour toi, un joueur de surface, c'est un attaquant qui n'a pas la technique, la vitesse pour jouer sur l'aile ou en 9 1/2?!
13estgay, Inzaghi, Ruud ou même De Melo hier, ils sont pas techniques?

j'ai rabaché que Gignac avait suffisamment de technique pour évoluer en 9. Il sait faire des controles, des reprises, des retournés, il a de la vitesse, il multipliait les appels a Toulouse et dernierement a l'OM il a planté a chaque fois qu'il permutait et se retrouvait dans l'axe...

le pb c'est qu'il a pas (encore) assez de justesse technique, de mental ni la forme physique pour etre le 9 d'un club comme l'OM. Entre Gimenez et Ruud t'as différents niveaux mais c'est le meme profil de joueur. Tt comme Gavanon est un gardien au meme titre qu'un Barthez...

sinon un ailier moderne a besoin d'avoir plus de technique et de vitesse qu'un 9 (qui peut faire office de pivot style Hoarau, Chamakh ou se contenter de finir le bon boulot de son equipe, genre Sow au physique ou Higuain au mental). La ou t'es de mauvais foi c'est que tu te branles sur un Brandao n°9 alors que le mec n'a justement aucune technique (Gignac c'est Maradona a coté ). C'est deja un souci a ce poste de finisseur mais en ailier c'est encore plus catastrophique.

Citation :

Donc c'est officiel, tu perds la mémoire.
Le jeu, je l'ai critiqué. Quant aux choix, je l'ai critiqué en rappelant que ce sont les résultats qui valideront s'ils ont été bons ou pas... A commencer par la venue de Cissé.

je t'expliquais que DD faisait dans l'efficacité apres 17 ans sans titres et de part le contexte olympien. On laisse pas le tps a un coach de monter un projet type Lille (qui a en prime une super cellule de recrutement et un bon centre de formation qui facilitent le taff de Garcia).
donc demander a ce que DD mette l'accent sur le jeu, c'etait réduire les chances de titres a court terme.

Citation :

Donc c'est officiel, tu perds la mémoire.
Le jeu, je l'ai critiqué. Quant aux choix, je l'ai critiqué en rappelant que ce sont les résultats qui valideront s'ils ont été bons ou pas... A commencer par la venue de Cissé.

Ce que tu as du mal à comprendre est que le fait que l'om a été champion, ça ne te donne pas des points en plus au début du championnat suivant. Les compteurs sont remis à zéro. Alors c'est bien beau de dire "l'an dernier... blabla..." En attendant les autres équipes bossent et nous passent devant.
Quand tu vois, dans le jeu, entre Lille cette année et nous alors qu'on a été y a moins d'un an champion, c'est grave!

a l'epoque tu sortais que DD bousillait le taff de Gerets. C'est vrai que la def zubaresque est une gde perte

je l'ai dit sur un autre topic, Lille a conservé 100% de son effectif et s'est renforcé. L'OM a flingué sa ligne d'attaque au dernier moment pour recruter des espoirs éclopés et s'est renforcé nul part...

de plus, Garcia bosse dans la tranquillité depuis 3 ans. DD a été recruté y a 1 an et demi avec la mission d'etre immediatement champion.
il aurait été viré si comme Lille on avait terminé 4eme, peu importe les progrès dans le jeu. On aurait du tt recommencer avec des dirigeants cédant 3-4 bons joueurs... c'etait précisément le cercle vicieux dans lequel l'OM etait enfermé ces dernieres années. DD a réussi a le briser mais il a été rattrapé l'été dernier par la mauvaise gestion des dirigeants, leur manque de ligne directrice (mise en place a court terme d'une equipe de tres haut niveau? politique de tenter des paris et de miser sur la formation pour devenir un Arsenal FR?)

Zaïri de retour en D1 ?!

http://www.lensois.com/breve-rclens-36767-j-zairi-un-dossier-complique-pour-lens.html

gigi a écrit:

Citation :

Ah ouais, on comprend mieux. Donc pour toi, un joueur de surface, c'est un attaquant qui n'a pas la technique, la vitesse pour jouer sur l'aile ou en 9 1/2?!
13estgay, Inzaghi, Ruud ou même De Melo hier, ils sont pas techniques?

j'ai rabaché que Gignac avait suffisamment de technique pour évoluer en 9. Il sait faire des controles, des reprises, des retournés, il a de la vitesse, il multipliait les appels a Toulouse et dernierement a l'OM il a planté a chaque fois qu'il permutait et se retrouvait dans l'axe...

le pb c'est qu'il a pas (encore) assez de justesse technique, de mental ni la forme physique pour etre le 9 d'un club comme l'OM. Entre Gimenez et Ruud t'as différents niveaux mais c'est le meme profil de joueur. Tt comme Gavanon est un gardien au meme titre qu'un Barthez...

sinon un ailier moderne a besoin d'avoir plus de technique et de vitesse qu'un 9 (qui peut faire office de pivot style Hoarau, Chamakh ou se contenter de finir le bon boulot de son equipe, genre Sow au physique ou Higuain au mental). La ou t'es de mauvais foi c'est que tu te branles sur un Brandao n°9 alors que le mec n'a justement aucune technique (Gignac c'est Maradona a coté ). C'est deja un souci a ce poste de finisseur mais en ailier c'est encore plus catastrophique.

Citation :

Donc c'est officiel, tu perds la mémoire.
Le jeu, je l'ai critiqué. Quant aux choix, je l'ai critiqué en rappelant que ce sont les résultats qui valideront s'ils ont été bons ou pas... A commencer par la venue de Cissé.

je t'expliquais que DD faisait dans l'efficacité apres 17 ans sans titres et de part le contexte olympien. On laisse pas le tps a un coach de monter un projet type Lille (qui a en prime une super cellule de recrutement et un bon centre de formation qui facilitent le taff de Garcia).
donc demander a ce que DD mette l'accent sur le jeu, c'etait réduire les chances de titres a court terme.

Citation :

Donc c'est officiel, tu perds la mémoire.
Le jeu, je l'ai critiqué. Quant aux choix, je l'ai critiqué en rappelant que ce sont les résultats qui valideront s'ils ont été bons ou pas... A commencer par la venue de Cissé.

Ce que tu as du mal à comprendre est que le fait que l'om a été champion, ça ne te donne pas des points en plus au début du championnat suivant. Les compteurs sont remis à zéro. Alors c'est bien beau de dire "l'an dernier... blabla..." En attendant les autres équipes bossent et nous passent devant.
Quand tu vois, dans le jeu, entre Lille cette année et nous alors qu'on a été y a moins d'un an champion, c'est grave!

a l'epoque tu sortais que DD bousillait le taff de Gerets. C'est vrai que la def zubaresque est une gde perte

je l'ai dit sur un autre topic, Lille a conservé 100% de son effectif et s'est renforcé. L'OM a flingué sa ligne d'attaque au dernier moment pour recruter des espoirs éclopés et s'est renforcé nul part...

de plus, Garcia bosse dans la tranquillité depuis 3 ans. DD a été recruté y a 1 an et demi avec la mission d'etre immediatement champion.
il aurait été viré si comme Lille on avait terminé 4eme, peu importe les progrès dans le jeu. On aurait du tt recommencer avec des dirigeants cédant 3-4 bons joueurs... c'etait précisément le cercle vicieux dans lequel l'OM etait enfermé ces dernieres années. DD a réussi a le briser mais il a été rattrapé l'été dernier par la mauvaise gestion des dirigeants, leur manque de ligne directrice (mise en place a court terme d'une equipe de tres haut niveau? politique de tenter des paris et de miser sur la formation pour devenir un Arsenal FR?)

Gignac a de la technique mais en a t il suffisamment. Non, je crois pas. Mais j'aimerai sincèrement me tromper.

Tu oublies un point important dans ton "raisonnement".
L'an dernier avec un gros travail de DD, nous avons fini devant Lille a part Sow avait la même équipe. En l'espace d'un an, nous avon regressé dans le jeu et surtout dans les résultats. C'est aussi cela qui fait l'abysse entre om et losc au niveau du jeu

Lille avec leur victoire à la dernière minute, j'ai bien peur qu'ils aient la chance du futur champion

Gignac a suffisamment de technique pour la L1 a un poste classique de buteur. Apres je l'ai dit, dans le cadre d'un OM ambitieux, il est pas assez complet. Y a 2 ans il laissait penser qu'il avait le profil du 9 moderne (puissant, technique, rapide, polyvalent). Depuis 2 ans il a viré vers le style Djbril Cissé. C'etait mon propos en juin dernier lorsque Bourdu se branlait sur lui. Donc j'en voulais pas a l'OM et je reste sur la stricte meme ligne aujourd'hui.

a l'image d'un Cissé, c'est un buteur mais il aura du mal a s'imposer dans un gd club niveau C1. Dans certaines conditions il peut t'en claquer 20 par saisons ou 3 dans un match parce qu'il a suffisamment de technique pour réussir des appels et gestes de buteur.
si t'es pas d'accord avec ca, c'est qu'on parle pas du meme joueur. Gignac n'a certainement pas les qualités d'un ailier ou d'un 9,5. Il sait pas dribbler, centrer, participer au jeu...

quant a la comparaison Lille/OM, j'en ai déja parlé. Garcia profite d'un effectif peu remanié. Il peut remercier Seydoux. DD a été contraint de reconstruire tte son attaque dans un contexte d'urgence. C'est plus compliqué de progresser dans l'animation offensive. Si Lille avait laissé partir Hazard mi aout, je suis pas sur qu'ils en seraient la aujourd'hui.

beenie a écrit:

Lille avec leur victoire à la dernière minute, j'ai bien peur qu'ils aient la chance du futur champion

c'est clair. Mais ca nous est arrivé dernierement contre Nancy.

le plus révélateur c'est la gueule de leur match. Ils ont pas été tres bon contre VA. Mais Sow te plante un but sur une frappe improbable et leur meilleur joueur fait encore la decision sur la fin. Ils me rappellent les Bordelais version 2009: des gars en pleine bourre (Hazard dans le role de Gourcuff) s'appuyant sur une bonne base collective.

gigi a écrit:

Gignac a suffisamment de technique pour la L1 a un poste classique de buteur. Apres je l'ai dit, dans le cadre d'un OM ambitieux, il est pas assez complet. Y a 2 ans il laissait penser qu'il avait le profil du 9 moderne (puissant, technique, rapide, polyvalent). Depuis 2 ans il a viré vers le style Djbril Cissé. C'etait mon propos en juin dernier lorsque Bourdu se branlait sur lui. Donc j'en voulais pas a l'OM et je reste sur la stricte meme ligne aujourd'hui.

a l'image d'un Cissé, c'est un buteur mais il aura du mal a s'imposer dans un gd club niveau C1. Dans certaines conditions il peut t'en claquer 20 par saisons ou 3 dans un match parce qu'il a suffisamment de technique pour réussir des appels et gestes de buteur.
si t'es pas d'accord avec ca, c'est qu'on parle pas du meme joueur. Gignac n'a certainement pas les qualités d'un ailier ou d'un 9,5. Il sait pas dribbler, centrer, participer au jeu...

quant a la comparaison Lille/OM, j'en ai déja parlé. Garcia profite d'un effectif peu remanié. Il peut remercier Seydoux. DD a été contraint de reconstruire tte son attaque dans un contexte d'urgence. C'est plus compliqué de progresser dans l'animation offensive. Si Lille avait laissé partir Hazard mi aout, je suis pas sur qu'ils en seraient la aujourd'hui.

"suffisamment technique"... On a clairement pas les mêmes valeurs. Gignac n'a pas la technique nécessaire

quant à la présence ou non de Hazard... En mode "l'eau ça mouill". T'enlèves le meilleur joueur de 95% des équipes et effectivement ce ne sont pas les mêmes équipes

tu sais lire ou pas? Gignac a suffisamment de technique pour jouer a ce poste mais dans un club inférieur a l'OM style Toulouse, Rennes, Montpellier... Voila pourquoi j'en voulais pas l'été dernier.

un Samassa ne plantera jamais 25 buts sur une saison de L1 peu importe le club parce qu'il est trop faiblard techniquement, qu'il na pas suffisamment le sens du but. Et le peu qu'il claque sont tirés par les cheveux quand un Gignac sait faire des appels, des reprises, des retournés, des frappes enroulées.

sinon ravi que t'apportes de l'eau a moulin avec ton histoire de mouille. C'est justement un argument evident que je rappelle pour étayer la these d'un OM pénalisé par les blessures. Contexte que tu zappes quand tu compares Lille a l'OM, "Garcia le futur Guardiola VS DD la sombre merde". En revanche tu me parles des blessures des Rennais qui foutraient la honte a un OM terminant derriere... bref, aucune objectivité.