Mercato L1

beenie a écrit:

Pourquoi ont il attendu si longtemps pour le signer?

Park etait censé faire son service militaire d'ici 2 ans (obligatoire avant 28 ans) sachant que la durée est de 29 mois
ca a refroidi pas mal de clubs. Finalement un report lui aurait été accordé ces derniers jours.
mais y a polémique. Le joueur aurait menti (c'est crédible vu son comportement avec Lille). Seule une grosse perf sportive (en selection pour les footeux) dispenserait éventuellement un Coréen.

Citation :

Je remarque aussi que les clubs fr ont laissé partir un tel joueur. Et après on se plaint du niveau technique de la l1

pas mal de clubs etrangers ont laché l'affaire aussi (Schalkes qui etait tres chaud sur lui) a cause de l'histoire évoquée plus haut. Wenger l'a choppé in extremis parce qu'il sait plus qui recruter.

en tout cas je vois pas pourquoi tu racontes que les clubs FR l'ont snobé. C'est pas trop de la faute de Lille si le gars leur a fait un vent. D'autant que c'etait un pari pour eux (ca peut expliquer la contre partie du salaire relativement bas).
le PSG voulait le recruter en début de mercato mais ils ont visé plus haut ensuite. Pour le reste, Lyon a une attaque qui tourne et l'OM avait deja permis a la L1 de garder Amalfitano.
Park serait jamais allé a Rennes ou club du genre...

ca se renforce chez les concurrents...

- Lille ferait Joe Cole de Liverpool et Jelen
- le PSG a fait Lugano et vise un latéral de Palerme
- Lyon débauche Dabo de Sainté.

gigi a écrit:

beenie a écrit:

Pourquoi ont il attendu si longtemps pour le signer?

Park etait censé faire son service militaire d'ici 2 ans (obligatoire avant 28 ans) sachant que la durée est de 29 mois
ca a refroidi pas mal de clubs. Finalement un report lui aurait été accordé ces derniers jours.
mais y a polémique. Le joueur aurait menti (c'est crédible vu son comportement avec Lille). Seule une grosse perf sportive (en selection pour les footeux) dispenserait éventuellement un Coréen.

Citation :

Je remarque aussi que les clubs fr ont laissé partir un tel joueur. Et après on se plaint du niveau technique de la l1

pas mal de clubs etrangers ont laché l'affaire aussi (Schalkes qui etait tres chaud sur lui) a cause de l'histoire évoquée plus haut. Wenger l'a choppé in extremis parce qu'il sait plus qui recruter.

en tout cas je vois pas pourquoi tu racontes que les clubs FR l'ont snobé. C'est pas trop de la faute de Lille si le gars leur a fait un vent. D'autant que c'etait un pari pour eux (ca peut expliquer la contre partie du salaire relativement bas).
le PSG voulait le recruter en début de mercato mais ils ont visé plus haut ensuite. Pour le reste, Lyon a une attaque qui tourne et l'OM avait deja permis a la L1 de garder Amalfitano.
Park serait jamais allé a Rennes ou club du genre...

ça tient. On sait depuis des mois cette obligation pour Park. Il n'avait qu'à conclure rapidement l'affaire. Le truc est qu'il n'était apparemment pas leur premier choix.

Quel pari? Ils ont besoin d'un attaquant car ils n'ont pas remplacé Frau et De Melo se blesse souvent.
Du coup, ils ont pris rapidement Jellen.
Le salaire n'explique rien puisque c'est le même à Arsenal. Y a que nous (et l'ol mais ils ont arrêté) pour donner des salaires comme si on avait un crédit illimité

besoin ou pas, Park etait un pari a cause de cette histoire de service militaire. Il devait signer 4 ans donc ils allaient pas lui filer un big salaire si le mec risquait de partir 2 ans a l'armée

j'ai du mal a croire que Park touche 90k€/mois a Arsenal. Le salaire moyen en PL est de 150k€ et superieur a ca dans les gros clubs.
si c'est vraiment son salaire c'est que l'affaire du service militaire a du pesé aussi. De toute facon meme en touchant aussi peu (pour un joueur de PL), il payerait moins d'impots qu'en FR donc y aurait quand meme pas photo entre toucher plus a Arsenal et toucher moins a Lille sans parler des primes... on serait en plein dans la concurrence etrangere dont je te parlais: meme a offre egale, la fiscalité fait la diff.

PS: Cole et Jelen sont aussi des paris. Ca peut marcher mais l'un n'a rien fait depuis 3 ans (Kezman style), l'autre est sans arret blessé (De Melo style...)

OK pour le service militaire. Mais:
1) s'il est au service, il ne sera évidemment pas payé
2) il parait qu'il va en être exempté

C'est pas dit qu'à salaire égale, il y une grosse différence entre le net fr et le net anglais. La différence existe par contre au niveau des charges patronales.
Il ne faut pas non plus croire que la PL c'est la poule aux oeufs d'or. Un lucho a son niveau de salaire n'a pas intéressé bcp de clubs, pareil pour gignac

1) ok mais ca pose des pb. Tu lui files un contrat de 3-4 ans et le gars peut finalement se barrer au bout de 2 ans alors qu'il t'as couté 5m€?
donc c'est un pari, en particulier pour Lille qui n'a pas les moyens financiers d'Arsenal.

2) j'en ai parlé plus haut. Y a embrouille. Les officiels Coréens assurent que les dispenses n'existent pas pour les sportifs de haut niveau et qu'il faut vraiment le mériter pour en avoir une. En ce sens il a bien fait de se barrer a Arsenal pour faire davantage parler de lui.

pour les taxes on tourne quand meme a du -20% outre manche par rapport a un salaire FR. Sur de telles sommes c'est pas rien. Pour un contrat de 4 ans le gain peut atteindre 1m€...
mais de toute facon si t'as le choix entre Arsenal et Lille, meme en touchant a peine plus a Londres, pourquoi tu signerais chez les ch'tis?
puis t'oublies les primes, la notoriété mondiale qui peut booster les contrats pub. Sans compter que si le mec devient titulaire régulier, son salaire sera vite démulitiplié (en L1 y a qu'a l'OM ou Paris que c'est possible )
bref, je vais pas etre plus royaliste que le roi Heenok: tu manques pas une occase de rabaisser la L1 ni d'affirmer que les joueurs ne pensent qu'au pognon alors me la fait pas a l'envers sur ce coup

le salaire de Gignac n'etait pas un souci pour les rosbeefs. Plusieurs clubs de PL draguaient notre Casimir. Fulham, Newcastle, Sunderland. Arsenal s'en battait aussi du salaire de Lucho. C'est surtout qu'on en voulait 8m€ alors que la philosophie des gunners est de sortir du cash pour des jeunes uniquement, pas pour un trentenaire "bidon" pour reprendre ton mot.

gigi a écrit:

1) ok mais ca pose des pb. Tu lui files un contrat de 3-4 ans et le gars peut finalement se barrer au bout de 2 ans alors qu'il t'as couté 5m€?
donc c'est un pari, en particulier pour Lille qui n'a pas les moyens financiers d'Arsenal.

2) j'en ai parlé plus haut. Y a embrouille. Les officiels Coréens assurent que les dispenses n'existent pas pour les sportifs de haut niveau et qu'il faut vraiment le mériter pour en avoir une. En ce sens il a bien fait de se barrer a Arsenal pour faire davantage parler de lui.

pour les taxes on tourne quand meme a du -20% outre manche par rapport a un salaire FR. Sur de telles sommes c'est pas rien. Pour un contrat de 4 ans le gain peut atteindre 1m€...
mais de toute facon si t'as le choix entre Arsenal et Lille, meme en touchant a peine plus a Londres, pourquoi tu signerais chez les ch'tis?
puis t'oublies les primes, la notoriété mondiale qui peut booster les contrats pub. Sans compter que si le mec devient titulaire régulier, son salaire sera vite démulitiplié (en L1 y a qu'a l'OM ou Paris que c'est possible )
bref, je vais pas etre plus royaliste que le roi Heenok: tu manques pas une occase de rabaisser la L1 ni d'affirmer que les joueurs ne pensent qu'au pognon alors me la fait pas a l'envers sur ce coup

le salaire de Gignac n'etait pas un souci pour les rosbeefs. Plusieurs clubs de PL draguaient notre Casimir. Fulham, Newcastle, Sunderland. Arsenal s'en battait aussi du salaire de Lucho. C'est surtout qu'on en voulait 8m€ alors que la philosophie des gunners est de sortir du cash pour des jeunes uniquement, pas pour un trentenaire "bidon" pour reprendre ton mot.

Tu l'as dit toi même. A offre équivalente, tu choisis Arsenal. Ben c'est exactement ce qu'il s'est passé. Même salaire, même somme de transfert et il a choisi Londres. Ils auraient d'ailleurs fou de multiplier par 4 le transfert comme tu l'affirmes et sachant les risques sur son service militaire

Ah ouais, il y avait tant d'équipes qui voulait Gignac?
La vérité qu'ils sont bidons et qu'ils ne méritent pas actuellement son salaire. Des qéquipes étaient intéressées par Lucho mais Mr ne souhaitait pas baisser son salaire

ps: d'ou tu connais le roi?

sauf que l'offre n'est de toute facon pas équivalente pour le joueur puisque les taxes sont pas les memes. C'est bien le pb de la L1 qui doit surencherir s'il veut conserver un gars convoité par un club etranger. Filer un gros salaire a Amalfitano peut se comprendre.

pour l'histoire de service militaire je te le dit depus le début, c'est le seul truc qui expliquerait ce salaire. Toi tu commencais a en faire un cas général en balancant que les clubs anglais n'etaient pas des pigeons (comme si c'etait leur habitude de filer des salaires de cet ordre a des joueurs de L1). D'autant qu'Arsenal est un peu a part en tirant parfois trop la corde (cap de virer un Pires en pleine bourre) Pour autant ca n'a pas empeché Wenger de filer un 120k€ a un Koscielny qui devait toucher 3 fois moins a Lorient.

Gignac n'a jms mérité un tel salaire. Pour Lucho c'est un peu différent. C'etait un joueur de classe internationale il y a 2 ans. L'ennui c'est qu'il s'est ecroulé a un age ou il faut etre tres bon pour conserver sa cote.
mais son salaire n'etait pas le souci majeur encore une fois. Du moins pas a Arsenal ou a Malaga. C'est la somme qu'on en demandait qui passait pas.
pour compenser, la Roma proposait en effet une baisse salariale (les charges étant en Italie les memes qu'en FR). Donc ca venait surtout des 8m€ a sortir pour un gars de 31 ans. Vu son niveau ca posait pb. Tu sors pas une telle somme accompagnée d'un tel salaire pour un mec de cet age apres une saison pourrave en L1...

je remets pas en cause le salaire de Lucho. Effectivement en le prenant à Porto, ça peut se comprendre.

Le salaire d'Amalfitano, y a que toi qui peut le comprendre. Je le comprends aussi mal que les primes données à Hilton et Abriel pour se casser. On est en pleine SF. Faut pas s'étonner qu'on passe pour des pigeons après

comprendre ne signifie pas applaudir.

c'est pas compliqué pour Amalfitano. Si tu lui filais pas un gros salaire, tu prenais le risque de le voir partir a l’étranger sachant que la concurrence etait importante (Seville avait un coup d'avance alors que le mercato n'avait pas commencé).

d'abord y a un contexte de court terme qui rendait l'OM moins sexy pour un joueur coté. Le coach et plusieurs cadres de l'equipe etaient annoncés partant, les ambitions a la baisse, le prez sur le point de se faire virer.
Le club n'avait pas de cash, il fallait remplacer Lucho (avec le risque qu'il parte tardivement). C'etait donc une occase inespérée de récupérer l'un des meilleurs passeurs du dernier championnat. Prendre le risque de le laisser filer c'etait se retrouver dans la meme merde que pour l'attaquant qu'on a pas réussi a trouver faute d'anticipation et de pognon.

ensuite t'as un contexte plus profond. Un club tres bien structuré aurait eu d'autres solutions intéressantes qu'Amalfitano, pas l'OM: la cellule de recrutement est naze, le centre de formation sort pas grand chose.
tant que ce sera le cas, on devra agir comme la plupart des gros clubs européens: filer des gros salaires pour attirer des gars a peu près fiables.
c'est viable tant qu'on reste dans le domaine du raisonnable. Le prix global d'un Amalfitano en fera l'un des joueurs les moins couteux pour l'OM pour un joueur relativement coté au départ.
la ou ca va plus c'est quand on fout 18m€ et 350k€/mois a un Gignac que personne voulait.
c'est un vrai pb que l'OM soit pas cap de dénicher des perles ou d'en former alors que l'actionnaire veut plus banquer. C'est une critique de fond bien plus dure que les tiennes sur tel ou tel transfert.

apres ce constat faut se montrer réaliste. Pas mal de transferts sont vraiment délirants et je suis pas le dernier a m'en plaindre. On peut aussi regretter qu'on soit obligé de surenchérir pour un Amalfinano mais c'etait une quasi nécessité pour cet OM. Exactement comme a l'epoque ou on avait du surenchérir sur Totthenham pour choppé Niang. C'est stupide de tout critiquer en surface sans tenir compte du fond, du contexte particulier a ce club.

mais en quoi des joueurs comme Amalfitano, M'Bia sont fiables. Ils sont surpayés.
Comment tu justifies que Heinze, Klose, par exemple touchent moins qu'amalfitano, M'Bia, Gignac à l'om alors qu'ils sont dans de gros clubs et qu'ils ont un CV autrement plus important?

Le contexte est qu'en pigeon, on essaie de nous pigeonner et on accepte de se faire pigeonner.
J'imagine la tête d'Amalfitano quand il a appris qu'il aurait un si gros contrat. Et si j'étais toi, je ne parierai pas qu'il aurait un si gros salaire à Séville. J'y crois pas un seul moment

ce qui compte c'est le cout total d'un joueur. Mbia c'etait cash 12m€ (enorme pour un défensif) + un gros salaire que Dassier a augmenté ts les 3 mois... lui on peut dire qu'on l'a surgavé.
pour Amalfitano on parle d'un joueur libre, d'un offensif, d'un des meilleurs passeurs de la saison précédente.

Klose a 33 ans donc la comparaison est difficile. Il fut un tps ou tu m'expliquais qu'il était logique d'investir davantage sur un gars plus jeune potentiellement revendable.
de tte facon l'Allemand serait pas venu en L1 avec ce salaire. Aulas disait pouvoir payer sans souci certains joueurs tres en vue a l'etranger. Les salaires n'etaient pas tjs démesurés, notamment en Serie A ou les taxes sont les memes qu'en FR (Lyon a longtps convoité Gilardino par exemple). Mais il déplorait que la L1 les intéressait pas sauf a doubler leur salaire.
ca fait partie des avantages concurrentiels des clubs etrangers. Ils peuvent retenir ou attirer des joueurs sur l'argument du prestige sans tjs avoir besoin de sortir la planche a billet.

alors peut etre qu'a Seville Amalfitano aurait touché bcp moins. Mais la liga c'est ni le meme prestige ni les meme taxes (qui peuvent lui permettre de s'y retrouver)... on peut meme rajouter le cadre de vie. Fanni a révélé que pas mal de ses potos joueurs lui avaient confié qu'a conditions egales, ils choisiraient pas l'OM.

si tu me lisais bien, je prétendais pas qu'Amalfitano etait une belle affaire. Je parlais d'un investissement potable. Il y avait un contexte externe (réelle concurrence etrangere sur ce dossier) et d'un contexte interne (j'ai deja développé) qui contraignaient le club a surenchérir pour pas se retrouver a poil. Pour Gignac y avait aucune obligation d'accepter 18m€ et 350k€. Sur ce cas l'OM s'est comporté en vrai pigeon.

gigi a écrit:

ce qui compte c'est le cout total d'un joueur. Mbia c'etait cash 12m€ (enorme pour un défensif) + un gros salaire que Dassier a augmenté ts les 3 mois... lui on peut dire qu'on l'a surgavé.
pour Amalfitano on parle d'un joueur libre, d'un offensif, d'un des meilleurs passeurs de la saison précédente.

Klose a 33 ans donc la comparaison est difficile. Il fut un tps ou tu m'expliquais qu'il était logique d'investir davantage sur un gars plus jeune potentiellement revendable.

T'as du lire mon post à l'envers. Je disais juste que dans un achat, il faut faire le TCO et que la valeur éventuelle de revente rentre dans ce cadre là. Ne pas le faire est une erreur professionnelle.
Je n'ai jamais été contre la venue de trentenaire bien au contraire.

C'est bien beau de pleurer qu'on a pas de fric.
1) c'est faux
2) si on le dépensait mieux, on aurait plus de marche de manoeuvre.

Citation :

de tte facon l'Allemand serait pas venu en L1 avec ce salaire. Aulas disait pouvoir payer sans souci certains joueurs tres en vue a l'etranger. Les salaires n'etaient pas tjs démesurés, notamment en Serie A ou les taxes sont les memes qu'en FR (Lyon a longtps convoité Gilardino par exemple). Mais il déplorait que la L1 les intéressait pas sauf a doubler leur salaire.
ca fait partie des avantages concurrentiels des clubs etrangers. Ils peuvent retenir ou attirer des joueurs sur l'argument du prestige sans tjs avoir besoin de sortir la planche a billet.

alors peut etre qu'a Seville Amalfitano aurait touché bcp moins. Mais la liga c'est ni le meme prestige ni les meme taxes (qui peuvent lui permettre de s'y retrouver)... on peut meme rajouter le cadre de vie. Fanni a révélé que pas mal de ses potos joueurs lui avaient confié qu'a conditions egales, ils choisiraient pas l'OM.

si tu me lisais bien, je prétendais pas qu'Amalfitano etait une belle affaire. Je parlais d'un investissement potable. Il y avait un contexte externe (réelle concurrence etrangere sur ce dossier) et d'un contexte interne (j'ai deja développé) qui contraignaient le club a surenchérir pour pas se retrouver a poil. Pour Gignac y avait aucune obligation d'accepter 18m€ et 350k€. Sur ce cas l'OM s'est comporté en vrai pigeon.

Au salaire d'Amalfitano, Klose vient.

Arrête de prendre l'exemple de Gignac comme si c'était une exception à l'om.

En parlant de crise qui n'existerait pas. T'es au courant que le championnat espagnol a commencé en retard. Tu sais pourquoi?

Ouais: Les joueurs voulaient un weekend libre de plus pour pouvoir bringuer. Car contrairement à toi, l'Espagne, elle, bringue !

beenie a écrit:

T'as du lire mon post à l'envers. Je disais juste que dans un achat, il faut faire le TCO et que la valeur éventuelle de revente rentre dans ce cadre là. Ne pas le faire est une erreur professionnelle.

ca vaut pour Amalfitano. Il n'a rien couté a l'achat et peut etre revendu. Ca nuance son salaire et c'est incomparable au cas Gignac.
j'ai aussi évoqué Mbia, Morel et d'autres a divers degrés. Mais Gignac reste une exception vu le niveau d'investissement consenti pour un joueur deja a la rue a l'epoque. C'est sans commune mesure et pour l'instant le pire transfert de l'histoire du club rapport qualité/prix.

malgré la gestion moyennasse des années précédentes, les comptes etaient a l'equilibre. Peu de grands clubs avaient ce bilan. Donc tout n'etait pas mauvais. C'est la gestion des cas Niang/Gignac qui a tout déséquilibré. On a bcp perdu sportivement (avec des conséquences financieres) et on s'est ruiné pour Gignac.

Citation :

C'est bien beau de pleurer qu'on a pas de fric.
1) c'est faux
2) si on le dépensait mieux, on aurait plus de marche de manoeuvre.

1) sur le contexte de cette saison on a pas de fric. C'est un fait. L'enveloppe etait de 7m€. C'est rien pour un club engagé en C1.

2) j'ai jamais dit le contraire et je vais meme plus loin en rabachant que c'est pas forcément une question d'argent (cf mes pavers sur l'implication de l'actionnaire, la formation, la détection...)

Citation :

Au salaire d'Amalfitano, Klose vient.

ca reste a prouver. Combien de stars étrangères de son niveau sont venus jouer en L1 avec un salaire de ce type? Aulas chialait a l'epoque du grand Lyon malgré l'attrait sportif de son club et la volonté de filer de gros salaires...

cet été on etait sur Boriello de la Roma. Il n'a pas voulu venir en L1 et a meme refusé les pétrodollars du PQSG... on s'est reporté sur Amauri qui s'est aussi montré trop gourmand malgré son statut de banni a la Juve... le PSG avait aussi tenté Forlan et d'autres attaquants vedettes mais s'est encore pris des vents.

sur la crise, ton exemple espagnol est mauvais. Ca fait des années que ce pb des salaires impayés existe. Idem en serie A ou encore en Turquie (on avait récupéré Rib en 2005 parce qu'il avait cassé son contrat en profitant d'un retard de salaire).

c'est culturel. Y a pas de DNCG ou de règlements contraignants comme il en existe en L1, PL, Bundesliga. Comme par hasard ts les joueurs sont payés en tps et en heures dans ces ligues...
donc les clubs espagnols mettent la priorité sur le mercato. Ils s'en tapent des charges et des dettes. Y a qq années il y avait meme eu une menace de greve en plein championnat. Au final ca s'arrange tjs. On est loin de la véritable situation de crise que connait la NBA par exemple...

Le truc c'est qu'il y a une bulle footballistique qui gonfle depuis la fin des années 90, actuellement entretenue par les nouveaux riches et la mondialisation du foot qui booste le marketing, les droits TV. Un krach est possible mais pour l'heure c'est pas le cas. La crise financiere n'a meme pas freiné les investissement dans le foot depuis 2008. Il y a bien sur des répercussions mais a la marge (pour certains petits clubs, certaines ligues anonymes).

y a surtout une demande de régulation qui monte depuis qq années:
- par l’agacement de plus en plus de supp écoeurés par le foot business (des fans de MU ont jeté leur abo pour créer un club amateur de "socios", des parents evitent de mettre leurs minots au foot ect...)
- par des dirigeants et des ligues irrités de voir la concurrence déloyale s'accentuer (Platini s'est fait elire sur ce theme d'un retour a l'équité)
- par les joueurs qui continuent d'obtenir des droits (le "contrat a temps" acquis dans les années 70, l'arret Bosman qui a bouleversé les equilibres, aujourd'hui l'affaire du respect du droit du travail dans les ligues qui l'appliquent mal pour le foot).

donc des mesures commencent a etre prises: répartition des droits TV plus equitable, fair play financier, projets individuels ou etatiques d'améliorer les infrastructures, embryon de DNCG, volonté de certains clubs de mieux gérer leurs comptes, de miser sur la formation que le Barca a remis a la mode ect...

timolovitch a écrit:

Ouais: Les joueurs voulaient un weekend libre de plus pour pouvoir bringuer. Car contrairement à toi, l'Espagne, elle, bringue !

parle pas de bringue avec moi car tu sais pas, tu peux rivaliser.

La bringue, je la vis à l'internationale

gigi a écrit:

beenie a écrit:

T'as du lire mon post à l'envers. Je disais juste que dans un achat, il faut faire le TCO et que la valeur éventuelle de revente rentre dans ce cadre là. Ne pas le faire est une erreur professionnelle.

ca vaut pour Amalfitano. Il n'a rien couté a l'achat et peut etre revendu. Ca nuance son salaire et c'est incomparable au cas Gignac.
j'ai aussi évoqué Mbia, Morel et d'autres a divers degrés. Mais Gignac reste une exception vu le niveau d'investissement consenti pour un joueur deja a la rue a l'epoque. C'est sans commune mesure et pour l'instant le pire transfert de l'histoire du club rapport qualité/prix.

malgré la gestion moyennasse des années précédentes, les comptes etaient a l'equilibre. Peu de grands clubs avaient ce bilan. Donc tout n'etait pas mauvais. C'est la gestion des cas Niang/Gignac qui a tout déséquilibré. On a bcp perdu sportivement (avec des conséquences financieres) et on s'est ruiné pour Gignac.

Citation :

C'est bien beau de pleurer qu'on a pas de fric.
1) c'est faux
2) si on le dépensait mieux, on aurait plus de marche de manoeuvre.

1) sur le contexte de cette saison on a pas de fric. C'est un fait. L'enveloppe etait de 7m€. C'est rien pour un club engagé en C1.

2) j'ai jamais dit le contraire et je vais meme plus loin en rabachant que c'est pas forcément une question d'argent (cf mes pavers sur l'implication de l'actionnaire, la formation, la détection...)

Citation :

Au salaire d'Amalfitano, Klose vient.

ca reste a prouver. Combien de stars étrangères de son niveau sont venus jouer en L1 avec un salaire de ce type? Aulas chialait a l'epoque du grand Lyon malgré l'attrait sportif de son club et la volonté de filer de gros salaires...

cet été on etait sur Boriello de la Roma. Il n'a pas voulu venir en L1 et a meme refusé les pétrodollars du PQSG... on s'est reporté sur Amauri qui s'est aussi montré trop gourmand malgré son statut de banni a la Juve... le PSG avait aussi tenté Forlan et d'autres attaquants vedettes mais s'est encore pris des vents.

à L'équilibre ça ne veut rien dire. Avec la dncg, on est forcément à l'équilibre... Sauf que pour être honnête, il faut dire que Margarita a sorti les chéquiers pour équilibrer.

Tout est court chez toi à commencer par ta mémoire de poisson rouge
"cette saison on a pas de fric"... Et sur les 3 dernières saisons, on a dû cramer dans la cinquantaine de millions. Pour un club qui n'a pas de fric...

Parce que tu crois que Klose va refuser de multiplier son salaire par 2 tout en jouant la C1. Ah c'est vrai il est dans le grand club la Lazio... Tu bluffes mal

Citation :

à L'équilibre ça ne veut rien dire. Avec la dncg, on est forcément à l'équilibre... Sauf que pour être honnête, il faut dire que Margarita a sorti les chéquiers pour équilibrer.

bah ouais c'est la diff avec les autres ligues. L'actionnaire a 3 semaines pour faire un cheque sinon c'est la L2. En liga non seulement les clubs n'ont pas cette contrainte mais quand l'actionnaire est a sec ou ne souhaite pas sortir de blé, le club fait des emprunts bancaires pour financer son recrutement

et le pire c'est que ca fonctionne encore malgré la crise financiere qui a mis les banques a genoux. Elles refusent des prets a des PME serieuses mais acceptent de financer le mercato d'un Valence au bord de la faillite...

Citation :

Tout est court chez toi Cool à commencer par ta mémoire de poisson rouge
"cette saison on a pas de fric"... Et sur les 3 dernières saisons, on a dû cramer dans la cinquantaine de millions. Pour un club qui n'a pas de fric...

le tien de cerveau est carrément noyé dans du JB
parce que t'as vraiment du mal a capter un raisonnement simple. Oui l'OM avait du fric il y a 1 an. Oui il l'a mal utilisé. Mais la on discute de ce mercato. Tu me branches sur la prime qu'on aurait pu filer a un joueur. Je te réponds que l'OM n'avait pas de cash pour cela. C'est un constat sur l'été 2011. Je raconte pas que l'OM a été bien géré les années précédentes. Sinon pourquoi ferais je une fixette sur les 18m€ perdu sur Gignac?

Citation :

Parce que tu crois que Klose va refuser de multiplier son salaire par 2 tout en jouant la C1. Ah c'est vrai il est dans le grand club la Lazio... .
Tu bluffes mal

et toi t'as 0 cohérence. Quand ca t'arrange la L1 est le 10eme championnat européen derriere la Hollande, la Russie & co. Et ce coup ci tu m'expliques qu'un international Allemand aurait préféré la L1 a la serie A

Du fric, je continue à dire qu'on en a mais vu qu'on l'utilise mal... Si j'étais toi, je ne mettrai pas ma main à couper que la Lazio (immense club italient) ait un budget plus élevé que le nôtre


Ah parce que tu crois que le niveau du championnat joue tant que ça?

Mais
Il suffit de regarder les joueurs et pas des moindres où ils signent: Turquie, Grèce, Qatar, Russie, . Le salaire joue énormément

Mais tu bluffes, tu ne crois même pas à ce que tu dis.

tu fais des raccourcis. Pas ts les joueurs privilégient le pognon. Un Klose me parait pas etre le dernier des mercenaires. Son ex coequipier Podolski avait rejoint Cologne il y a 2 ans pour des raisons affectives.

concernant la masse des gars qui ne pensent qu'au fric, tu cites la destination turc. La bas un Niang touchait quasiment en net ce que l'OM lui filait en brut. Et avec ton exemple russe tu vas bientot me raconter qu'on pouvait signer Etoo...

les stars évoluant dans de gds championnats sont tres rarement emballées par la L1 et par les charges de ce pays. Donc a moins de leur filer un pur contrat...
on pouvait pas accorder 400k€ a Klose pour qu'il laisse tomber la Lazio. C'est tout simple. Mais bon, tu peux pas capter, t'es deja plein.


cet été notre enveloppe etait inférieure a celle des principaux concurrents.
sur le fond je suis ok, on peut faire des bons coups mais ca dépend de la compétence de la cellule recrutement ou de son organisation par le DS. Voila pourquoi je me montre clément avec DD pour ce mercato. Quand il avait le chequier de MLD, c'etait différent. Il pouvait viser ses 1er choix et il s'est manqué sur plusieurs dossiers.
on pourrait aussi parler du centre de formation. Les 1eres recrues de Garde a Lyon sont les excellents minots qui ont éclos depuis 1 an. DD comptait sur un jeune pour etre la doublure de Morel. Il s'est rendu compte que Sabo et Fomen etaient des chevres et a du choppé Traoré en vitesse...
a présent c'est Jordan qui décoit fortement alors qu'il nous manque plus que jamais un attaquant.

on parle d'une grosse centaine de K€ pour Klose. Je persiste à dire qu'à 220K€, il vient à Marseille.
Le souci est qu'on est trop bidon pour s'intéresser à ce style de joueur. Lille avec bien moins de pognon que nous et en perdant régulièrement des joueurs a réussi à nous passer devant en terme de jeu d'abord et en terme de résultat ensuite.
Ils arrivent à négocier un Joe Cole en prêt. Pourquoi on ne s'inspire pas d'eux par exemple?
Là on joue les grands clubs en mettant des sommes de fous sur des joueurs, en donnant des salaires de ouf comme si on avait 3 princes du Qatar avec nous.

Klose j'y crois vraiment pas. Le dernier Allemand passé en L1 c'est Bierhoff. Comme par hasard c'etait a l'ASM dont on connait les avantages fiscaux et la qualité de vie. Les joueurs teutons sont assez casaniers. La Bundesliga comptent bcp de talents mais tres peu se barrent, au pire pour des ligues prestigieuses.

t'as aussi les agents qui se montrent gourmands selon le contexte. Tu parles de la C1 comme d'un argument pour convaincre ce type de joueurs. Ok mais l'agent va en profiter pour demander un plus gros salaire. Pour Amauri on a du lacher l'affaire. Au fur et a mesure des négo l'agent faisait monter les encheres. Le joueur n'etait pas tres motivé par l'OM et L1 et il a laissé ses conseillers s'amuser. Au mieux il obtenait un énorme contrat, au pire il s'en battait. Sa priorité etait de rester a la Juve ou ailleurs en serie A.

pour la gestion globale du recrutement je suis ok. Mais c'est l'OM version LD. L'actionnaire n'a pas de strétégie claire, ne nomme pas les cadres qui pourraient professionnaliser ce club.
Anigo chapeaute la cellule de recrutement. Dois je te rappeler la competence du gars?

Il n y a pas d allemand parce qu ils n ont pas trop de raison a salaire egal de venir en France. Ils sont a l avant garde de la maitrise de la masse salariale contrairement a nous. Si tu doubles le salaire d un joueur, t inquietes pas il va venir.

L agent jusqu a preuve du contraire meme s il a son influence, c est encore le joueur qui choisit.

quant a , quand je vois les joueurs de DD je me demande ce que ce serait s il n etait pas la. C est pour dire...

Citation :

Les joueurs teutons sont assez casaniers.

de

pour les allemands je parlais pas de la L1 mais des gros championnats. En L1 y a aucun Allemand, aucun Italien, 1 Anglais prété qui jouait plus dans son club et un jeune def espagnol qui sort d'Ossassuna...

bien sur, si on double le salaire d'un Allemand, le mec a des chances de rappliquer. Sauf qu'on pouvait pas doubler celui de Klose par rapport a ce que la Lazio proposait.

a propos des agents t'es un peu naif. Ils sont de plus en plus présents avec des intérets de plus en plus obscurs. Sur ce type de transferts pas évident, le comportement de l'agent a de l'importance. Quand le joueur est clairement décidé, y a pas trop de souci. Sinon il va davantage s'appuyer sur ses conseillers. Le dossier Amauri a capoté a cause de ca. Le mec se tatait et les agents en ont profité pour demander plus a l'OM.