Mercato Bordeaux

Citation :

La piste menant à Arsenal ayant été abandonnée, Marouane Chamakh pourrait tout de même prendre la direction de l'Angleterre. Et c'est West Ham, le club de Gianfranco Zola, qui serait le mieux positionné pour enrôler l'attaquant bordelais. Une offre de 5 millions d'euros, avec un intéressement de 50 % lors de la future revente, aurait même été transmise aux Girondins, selon les informations de L'Equipe.

En fin de journée, Bordeaux n'avait toujours pas répondu à l'offre des Hammers, qui attendent de savoir ce qu'il en est pour se positionner sur Luca Toni (Bayern Munich) et Eidur Gudjohnsen (FC Barcelone), les autres priorités de Zola. En Angleterre, il se disait mercredi que le joueur pourrait même partir visiter les installations du club londonien en début de semaine prochaine. De son côté, Fulham propose aussi un échange entre Chamakh et son attaquant sénégalais Diomansy Kamara (28 ans).

Les offres évoluent, 5M€

Ils sont dingues ces anglais.

5m€, meme avec % a la revente, c'est clair que c'est abusé

mais vue de l'etranger Chamakh c'est ni une star ni un minot a fort potentiel a bientot 26 ans. En C1 il a pas fait gd chose par exemple.
a un an d'une fin de contrat il en vaut 10.

dans ce contexte, proposer 5 c'est aussi stupide que d'en demander 15.

gigi a écrit:

beenie a écrit:

gigi, arrête avec vouloir découvrir un truc... Chamakh était prêt à partir à Sunderland.
S'il veut un gros salaire à Bordeaux, c'est simple. Il n'a qu'à accepter la prolongation que bordeaux lui a proposer. Sinon il attend 6 mois et il sera libre de signer ou il veut avec une prime à la signature

bah t'apportes de l'eau a mon moulin. Chamakh veut changer d'air. Il prefere partir a Sunderland alors que Bdx lui propose de s'aligner sur le salaire offert par ce club...

oui mais dis moi ce que tu vas découvrir à Sunderland?
Les joies d'une équipe en bois?
C'est comme si un joueur venait à nancy soit disant pour découvrir le champ fr

Citation :

donc a priori, le fric n'est pas ce qui le motive en 1er lieu. Je dis pas que ca compte pas. Mais il veut surtout decouvrir un autre club, le meilleur championnat du monde. Ca peut se comprendre. Le gars arrive au milieu de sa carriere et il n'a connu qu'un club dans sa vie. On doit pas trouver 10 mecs dans son cas en Europe. Meme des Govou et Raul avaient été formés dans un autre club.

Citation :

Arsenal, s'il le voulait vraiment ils auraient fait le nécessaire au lieu de jouer le pourrissement. 7M€
Avec ça, bordeaux peut s'acheter un demi Gomis

faut etre coherent. D'un coté tu dis que trop depenser pour un joueur c'est nawak. Et la tu racontes qu'Arsenal s'est foutu de la gueule de Bdx en acceptant pas de tomber ds la surenchere. En plus sortir l'exemple Gomis, l'un des transferts le plus delirants de l'été, c'est

Chamakh est un tres bon joueur mais c'est pas non plus un Benzema. S'il lui restait 2-3 ans de contrat, il aurait pu valoir les 15. A 1 an de la fin, il en vaut bcp moins. Ca a tjs fonctionné comme ca, surtout quand il n'y a pas masse de concurrents sur le dossier.

Gomis a 15 c'est aussi délirant qu'un Chamakh à 7M€. C'est d'ailleurs pour cela qu'Arsenal sont comiques à faire une telle offre
Qu'il reste plus qu'un an de contrat à Chamakh et que ça joue sur le prix du transfert OK. Mais ce qu'on oublie (volontairement?) de quantifier, c'est l'apport financier de sa présence pendant 1 an à Bordeaux. A mon avis, son impact est supérieur à l'offre de Arsenal si on prend la C1, le classement au championnat, etc... Et on pourrait rajouter le cout de son remplacement. A 7M€, mieux vaut le garder et qu'il parte libre

Citation :

apres ok, pour l'arracher a un club qui n'est vraiment pas vendeur a ce prix, fallait au moins monter a 10 (ce que tu n'admets pas qd c'est l'OM qui paye ce genre de taxe).
mais Wenger n'est pas pressé. Y avait pas les meilleurs clubs d'Europe sur lui. Il pourra avoir le Marcocain pour qq millions au mercato d'hiver voire pour rien l'été prochain.
meme si Chamakh prolonge, il y a fort a parier qu'il imposera une clause de depart a la Nasri qui depassera surement pas les 7-8.

Bordeau n'acceptera pas une clause aussi faible

beenie a écrit:

oui mais dis moi ce que tu vas découvrir à Sunderland?
Les joies d'une équipe en bois?
C'est comme si un joueur venait à nancy soit disant pour découvrir le champ fr

a ceci pres que la L1 est peu prestigieuse et remunere moins bien que la PL (on en parlait sur un autre topic).
jouer dans le plus gd championnat du monde et recevoir un gros salaire qd t'es un tres bon joueur mais pas non plus une star, ca peut meriter qq sacrifices sportifs.
et mm des stars l'ont deja fait, genre Anelka, Cissé, Robinho...

Citation :

Gomis a 15 c'est aussi délirant qu'un Chamakh à 7M€. C'est d'ailleurs pour cela qu'Arsenal sont comiques à faire une telle offre
Qu'il reste plus qu'un an de contrat à Chamakh et que ça joue sur le prix du transfert OK. Mais ce qu'on oublie (volontairement?) de quantifier, c'est l'apport financier de sa présence pendant 1 an à Bordeaux. A mon avis, son impact est supérieur à l'offre de Arsenal si on prend la C1, le classement au championnat, etc... Et on pourrait rajouter le cout de son remplacement. A 7M€, mieux vaut le garder et qu'il parte libre

ca se tient. Mais un club comme Bdx et plus generalement les clubs de L1 n'ont pas l'habitude de raisonner de la sorte. Blanc y est pour bcp. Il fait passer le sportif avant tte chose.

Citation :

Bordeau n'acceptera pas une clause aussi faible

s'il reste, c'est Chamakh qui aura les cartes en main. Des clubs (peut etre mm Arsenal), doivent deja le brancher en vue de sa fin de contrat.
donc ca serait deja tres surprenant qu'il prolonge avec une clause a 8 alors qu'Arsenal, Sunderland & co voulaient pas en filer plus de 7... il acceptera jms une clause a 12-15.

la logique c'est qu'il prolonge pas. Il peut tres bien negocier une bonne prime a la signature des maintenant pour compenser le salaire moyen qu'il continuera a toucher pendant 1 an a Bdx.

Merci
Anelka, Robihno, Cissé... sont les preuves que le fric est prépondérant bien avant le sportif. Les 2 fr sont allés en turquie pour découvrir le prestigieux championnat turque?
Ils confirment ce que je dis, les joueurs pro vont où est le fric. Cette histoire de prestige passe bien après. S'ils y avaient de fric en Belgique, ils iraient jouer la ligue jupiler

j'ai pas dit le contraire. La puissance financiere des clubs etrangers est le facteur le plus important mais le prestige de leur ligue compte bcp aussi, l'un nourrissant l'autre et inversement. Dans la discussion qu'on avait sur les systemes fiscaux, je disais que ce facteur la venait en 3eme position dans le choix des joueurs.

comme te l'a fait remarquer Bursco, s'il n'y avait que le fric qui comptait, le Qatar serait devenu le nombril de la planete foot. Les milliardaires dont les cheikhs, vont investir en PL parce que c'est le championnat le plus prestigieux du monde. Ils s'en tapent de la jupiler ligue ou de la L1.

d'ailleurs on parle de Chamakh. Il veut aller en PL, le coeur du foot mondial. Il a pas dit vouloir aller n'importe ou en Turquie, au Qatar ou en Russie pour parler d'un choix purement financier. Donc je vois pas pourquoi tu t'excites a ce point la dessus. Bien sur que ca compte mais c'est pas tt.
apres 7 saisons passées a Bdx et en L1, jouer en PL mm a Sunderland, ca peut etre rafraichissant sportivement parlant. Et aussi etre l'antichambre d'un club du big 4. Tu casses Anelka mais son parcours l'a conduit a Chelsea, pas a Al Hilal.

Citation :

Dans leur quête d'un attaquant susceptible de pallier un départ de Marouane Chamakh, les Girondins de Bordeaux étudient plusieurs pistes. Selon une indiscrétion du Parisien, l'une d'elles conduit à une vieille connaissance de la Ligue 1 : le Suédois de Bolton Johan Elmander (28 ans, 30 matches de Premier League en 2008-09, 5 buts). Arrivé l'été dernier en provenance de Toulouse, l'international est sous contrat avec les Wanderers jusqu'en 2011.

Les Girondins de Bordeaux sont tiraillés. Une logique purement sportive consisterait à garder Marouane Chamakh à tout prix, afin de conserver intact l'avantage de la continuité de l'effectif champion de France. Mais la réalité financière oblige les dirigeants des Marine et Blanc à ne pas laisser partir leur international marocain gratuitement l'an prochain. D'où la nécessité de continuer à prospecter sur le marché. A moins qu'ils ne convainquent le Marocain de signer une (juteuse) prolongation. Après tout, Toulouse vient bien de procéder de la sorte avec André-Pierre Gignac, qui menaçait de quitter le club en début de mercato…

alors lui je le trouve meilleur que chamack, un vrai bulldozer devant, espérons qu'ils ne le signent pas, ce qui devrait être le cas vu qu'il doit couter au moins 10M€.

encore qu'il faut se mefier des clubs anglais. Il achetent svt des joueurs a prix d'or pour les brader ou les preter ensuite...

voila qui va etonner Beenie...

Citation :

Bordeaux: Chamakh ne prolongera pas

L'attaquant de Bordeaux, Marouane Chamakh, a confirmé au micro de Canal+ dans l'émission Jour de Foot qu'il ne prolongera pas son contrat avec les Girondins. "Je suis encore indécis sur mon avenir, a-t-il déclaré. Mais pas question de prolonger." Autrement dit, même si ses dirigeants lui proposent une revalorisation de salaire et un bon de sortie en fin de saison 2009-10, l'international marocain refusera et pourra partir libre au mois de juin prochain.

Sport.fr

il a raison,

il est parti pour faire une grosse saison dans un collectif hyper dominateur, avec gourcuff qui va lui envoyer des caviars toute l'année.

il va se faire des couilles en or, il pourra obtenir (au nez et à la barde de triaud) une prime avoisinant les 10M€

gigi a écrit:

voila qui va etonner Beenie...

Citation :

Bordeaux: Chamakh ne prolongera pas

L'attaquant de Bordeaux, Marouane Chamakh, a confirmé au micro de Canal+ dans l'émission Jour de Foot qu'il ne prolongera pas son contrat avec les Girondins. "Je suis encore indécis sur mon avenir, a-t-il déclaré. Mais pas question de prolonger." Autrement dit, même si ses dirigeants lui proposent une revalorisation de salaire et un bon de sortie en fin de saison 2009-10, l'international marocain refusera et pourra partir libre au mois de juin prochain.

Sport.fr

c'est ce que je disais... Qu'il arrête de pleurer, il sera libre dans 6 mois de choisir sa destination. En attendant:
1) un joueur a un contrat et il est pas seul à choisir
2) il fait le bonheur de Bordeaux pour sa dernière année de contrat

Au lieu d'en vouloir à Bordeaux, il pourrait aussi en vouloir à Arsenal qui estime qu'il vaut pas plus de 7M€... Et je parle même pas des 5M€ (+ % à la revente) proposé.
Il faut croire que ces clubs ne le trouve pas si bon que ça

gigi a écrit:

j'ai pas dit le contraire. La puissance financiere des clubs etrangers est le facteur le plus important mais le prestige de leur ligue compte bcp aussi, l'un nourrissant l'autre et inversement. Dans la discussion qu'on avait sur les systemes fiscaux, je disais que ce facteur la venait en 3eme position dans le choix des joueurs.

comme te l'a fait remarquer Bursco, s'il n'y avait que le fric qui comptait, le Qatar serait devenu le nombril de la planete foot. Les milliardaires dont les cheikhs, vont investir en PL parce que c'est le championnat le plus prestigieux du monde. Ils s'en tapent de la jupiler ligue ou de la L1.

d'ailleurs on parle de Chamakh. Il veut aller en PL, le coeur du foot mondial. Il a pas dit vouloir aller n'importe ou en Turquie, au Qatar ou en Russie pour parler d'un choix purement financier. Donc je vois pas pourquoi tu t'excites a ce point la dessus. Bien sur que ca compte mais c'est pas tt.
apres 7 saisons passées a Bdx et en L1, jouer en PL mm a Sunderland, ca peut etre rafraichissant sportivement parlant. Et aussi etre l'antichambre d'un club du big 4. Tu casses Anelka mais son parcours l'a conduit a Chelsea, pas a Al Hilal.

Le qatar, c'est l'exemple extrême. Les extrêmes, je les ignore sinon y a pas de débat possible.
Je te fais qd même remarquer qu'il y a plus de fric en angleterre qu'au qatar et que bizarrement le coeur du foot est ou se trouve le plus de fric

Sportivement... Aller à Sunderland, c'est pas sérieux surtout quand tu quittes un club champion en lice pour la C1.
Les clubs du big 4 n'ont pas besoin lorsqu'un joueur est vraiment bon qu'il soit dans leur championnat pour le signer. Ils ont la tv, y a l'avion et ont des scouts pour faire ce boulot de detection. Je vais meme pas te faire la liste car il y en a trop.

Je comprends pas en quoi le parcours d'anelka que tu nous mets en avant est exemplaire. Je trouve que c'est un formidable gachis quand l'un des joueurs doués de sa génération mette des années avant de retrouver un lub potable après être passé + de 8 ans dans des clubs tels que Man City, fenherbace, psg et Bolton. Surtout quand tu vois qu'à 19 ans, il plantait 17 buts avec Arsenal.
Il était parti pour faire une carrière à la Henry et il se retrouve avec une carrière de Dalmat amélioré. Je trouve qu'avec Chelsea, il a enfin réussi à s'établir dans un club à la hauteur de son talent

BeNcKeR a écrit:

il a raison,

il est parti pour faire une grosse saison dans un collectif hyper dominateur, avec gourcuff qui va lui envoyer des caviars toute l'année.

il va se faire des couilles en or, il pourra obtenir (au nez et à la barde de triaud) une prime avoisinant les 10M€

je pense pas qu'il puisse obtenir une telle prime. Si Wenger et d'autres n'ont pas voulu filer 10m€ a Bdx pour l'avoir de suite, je les vois mal offrir cette somme a Chamakh l'année prochaine.
mais il pourra surement se faire 2-3m€ s'il fait bien jouer la concurrence.

beenie a écrit:

gigi a écrit:

voila qui va etonner Beenie...

Citation :

Bordeaux: Chamakh ne prolongera pas

L'attaquant de Bordeaux, Marouane Chamakh, a confirmé au micro de Canal+ dans l'émission Jour de Foot qu'il ne prolongera pas son contrat avec les Girondins. "Je suis encore indécis sur mon avenir, a-t-il déclaré. Mais pas question de prolonger." Autrement dit, même si ses dirigeants lui proposent une revalorisation de salaire et un bon de sortie en fin de saison 2009-10, l'international marocain refusera et pourra partir libre au mois de juin prochain.

Sport.fr

c'est ce que je disais... Qu'il arrête de pleurer, il sera libre dans 6 mois de choisir sa destination. En attendant:
1) un joueur a un contrat et il est pas seul à choisir
2) il fait le bonheur de Bordeaux pour sa dernière année de contrat

Au lieu d'en vouloir à Bordeaux, il pourrait aussi en vouloir à Arsenal qui estime qu'il vaut pas plus de 7M€... Et je parle même pas des 5M€ (+ % à la revente) proposé.
Il faut croire que ces clubs ne le trouve pas si bon que ça

j'estime que chacun avait des arguments valables. Vu son CV a Bdx, le bon de sortie qu'il avait et le contexte de sa derniere année sous contrat, il avait des raisons de l'ouvrir.
en plus, il montre qu'il est pro jusqu'au bout des ongles en trainant pas les pieds sur le terrain comme les autres le font qd ils veulent se barrer.

par rapport a la gde majorité des joueurs qui chialent en permanence alors qu'ils ont rien demontré, qu'il leur reste 3 ans de contrat et j'en passe, je px pas me montrer severe avec Chamakh. Si ts les joueurs agissaient comme lui, les footeux auraient une meilleure image.

qd Nasri venait de signer pro, il racontait vouloir faire une Maldini a l'OM. Il a mm pas fait la moitié d'un Chamkah avec ses 7 saisons pro et ses trophées.
alors je prefere un Chamakh tristounet dans ses itv qu'un Nasri qui ose faire un geste de defiance aux tribunes apres un but planté contre Lens, juste avant de se casser a Arsenal.

beenie a écrit:

Le qatar, c'est l'exemple extrême. Les extrêmes, je les ignore sinon y a pas de débat possible.
Je te fais qd même remarquer qu'il y a plus de fric en angleterre qu'au qatar et que bizarrement le coeur du foot est ou se trouve le plus de fric

le prestige a contribué a attirer des investisseurs etrangers. Al Fayed a Fullham, Abramovitch a Chelsea, Glazer a MU, Gillet a Liverpool, Mansour a City, Emirates a Arsenal et j'en passe.
ils rappliquent parce que cette ligue correspond au prestige recherché par ces investisseurs.

tu parles d'exemple extreme avec le Qatar. Mais c'est toi qui a lancé le truc en la ramenant sur la Jupiler Ligue. Elle n'interesse personne.
un milliardaire Belge serait largement plus tenté d'aller se faire plaisir en PL qu'injecter son fric dans un club du coin. C'est comme Abramovich qui a filé un pognon fou a Chelsea alors qu'il aurait pu faire du CSKA un nouveau Real... mais ca le branchait moins, prestige oblige.

le prestige n'est pas le truc le plus important mais ca compte. Je vois pas comment tu px nier une telle evidence.

Citation :

Sportivement... Aller à Sunderland, c'est pas sérieux surtout quand tu quittes un club champion en lice pour la C1.
Les clubs du big 4 n'ont pas besoin lorsqu'un joueur est vraiment bon qu'il soit dans leur championnat pour le signer. Ils ont la tv, y a l'avion et ont des scouts pour faire ce boulot de detection. Je vais meme pas te faire la liste car il y en a trop.

je parle du point du vue de joueurs qui veulent decouvrir la PL. Etre titulaire ds un club moyen peut etre un bon compris a defaut de pouvoir integrer immediatement une team du big 4. Ca n'a rien a voir avec la detection.

Citation :

Je comprends pas en quoi le parcours d'anelka que tu nous mets en avant est exemplaire. Je trouve que c'est un formidable gachis quand l'un des joueurs doués de sa génération mette des années avant de retrouver un lub potable après être passé + de 8 ans dans des clubs tels que Man City, fenherbace, psg et Bolton. Surtout quand tu vois qu'à 19 ans, il plantait 17 buts avec Arsenal.
Il était parti pour faire une carrière à la Henry et il se retrouve avec une carrière de Dalmat amélioré. Je trouve qu'avec Chelsea, il a enfin réussi à s'établir dans un club à la hauteur de son talent

j'ai pas parlé d'exemplarité pour Anelka.
j'evoquais son cas qui prouve qu'un petit club anglais peut etre un bon tremplin pour integrer un club du big 4.
a t'ecouter signer a Sunderland c'est la fin du monde. Jouer dans la meilleure ligue du monde c'est autre chose que la L1. Surtout qd t'y as deja tt gagné, que t'as connu que ca.

a part ca c'est sympa de rester a Bdx et d'aller defier Sochaux & co dans un stade a moitié vide pour la enieme fois de ta carriere...

Citation :

Transferts - Triaud refuse (encore) de vendre Chamakh à Arsenal
1 déc. 2009 08:54:32 - Goal.com

Le président des Girondins de Bordeaux, Jean-Louis Triaud, a clairement fait savoir qu'il ne comptait pas vendre son attaquant international marocain, Marouane Chamakh, à Arsenal cet hiver.

Alors qu'il arrive en fin de contrat en juin prochain, et qu'il a donc la possibilité de s'engager où il l'entend à partir de janvier, Marouane Chamakh suscite bien des convoitises. Il faut dire que le buteur de Bordeaux a dernièrement marqué les esprits en Ligue des Champions en marquant contre le Bayern Münich, puis la Juventus de Turin. Mais son président, Jean-Louis Triaud, n'entend pas le laisser partir lors du mercato hivernal, malgré l'intérêt du club londonien d'Arsenal, privé de Robin Van Persie pendant quatre mois : "Je n'ai aucune info sur ce sujet. De toute façon, nous concernant, c'est hors de question. Marouane est un joueur tellement décisif, alors que nous avons à relever des challenges importants, en Championnat et en Ligue des champions. Si nous manquions nos objectifs, nous perdrions aussi de l'argent. De toute façon, nous ne ferons rien contre l'avis de Laurent Blanc."

Je kiffe cette phrase. C'est tellement vrai.
je capterais jms les prez qui font passer le fric gagné a court terme au detriment des resultats sportifs, avant celui qui peut etre généré a moyen-long terme grace aux resultat sportifs (qui est quand meme la raison d'existence d'un club).

sinon Chamakh n'a vraiment pas interet a prolonger, a moins d'avoir une clause beton lui permettant de se casser pour une somme ne faisant pas fuir ses pretendants.

merci de reprendre ce que je te disais, il y a 5 mois

beenie a écrit:

Gomis a 15 c'est aussi délirant qu'un Chamakh à 7M€. C'est d'ailleurs pour cela qu'Arsenal sont comiques à faire une telle offre
Qu'il reste plus qu'un an de contrat à Chamakh et que ça joue sur le prix du transfert OK. Mais ce qu'on oublie (volontairement?) de quantifier, c'est l'apport financier de sa présence pendant 1 an à Bordeaux. A mon avis, son impact est supérieur à l'offre de Arsenal si on prend la C1, le classement au championnat, etc... Et on pourrait rajouter le cout de son remplacement. A 7M€, mieux vaut le garder et qu'il parte libre

je vois pas le rapport. A l'epoque je disais que Bdx pouvait pas esperer toucher le jackpot sur Chamakh sous pretexte que d'autres clubs arrivaient a en arnaquer d'autres (exemple de Sainté qui s'est sucré sur Lyon pour Gomis ou de Rennes sur l'OM concernant Mbia).
l'offre d'Arsenal a 7 etait tt a fait normale pour un joueur en fin de contrat. Apres si Bdx voulait vraiment en avoir 15, c'etait du reve, sauf gros pigeon.

7M normal? C'est juste une offre pas assez convaincante pour lacher un de leur meilleur joueur. Ils connaissaient trop la valeur sportive, financiere de leur joueur, la difficulte de le remplacer pour le laisser partir a ce prix... malgré le clash annoncé. Personne ne pense qu'ils ont fait un mauvais choix
Pour d'autres joueurs, ils ont choisi de les laisser partir en ayant bien fait le bilan des criteres ci dessus

j'ai pas dit qu'ils avaient un mauvais choix, au contraire puisque je parlais d'intelligence de Triaud qui priviligie le sportif. J'ai juste parlé du prix de Chamakh. D'ailleurs aujourd'hui il parait evident que Bdx ne croyait pas qu'il en valait 15. C'etait clairement un moyen de le rendre intransferable.

t'es le 1er a dire que c'est svt n'importe quoi le marché des transferts.

Chamakh est important a Bdx mais c'est pas non plus un futur ballon d'or. Si y a pas de forte demandes (Sunderland qui proposait pas plus ), Arsenal va pas proposer 15m€...
au prix normal du marché un Chamakh en vaut 7. C'est que 2 clubs serieux sans Emir a leur tete ont proposé.
ca aurait été l'OM qui etait sur le Morocain en proposant 12m€, t'aurais été le 1er a chialer en sortant qu'on se fait niquer, qu'on se saigne pour un mec en fin de contrat, qu'il y avait pas surenchere sur le dossier, que Bdx fait une super affaire en pouvant recruter un minot style Gameiro a 5m€...

un jeune chamak au poste d'attaquant, meme en fin de contrat, vaudrait le meme prix que diawara?! Arrete, c'est trop gros

Arsenal ne voulait pas en debut de saison engagé Chamakh

encore une fois tu te contredis alors. D'un coté tu me sors que Diawara valait 20 centimes et maintenant tu me racontes que Chamakh valait plus de 7m€ parce que Diawara en valait 7

en plus tu me fais la lecon sur un autre topic en me disant de pas m'arreter a la somme du transfert alors que zapper le contexte est ta specialité. Chamakh etait en quasi fin de contrat. Pas Diawara. Donc on peut pas comparer les sommes de facon brute.

de tte facon j'ai bien précisé que Diwara en valait 5 mais que le contexte a fait que l'OM a perdu 2m€ dans l'affaire. Ca me plait pas mais quitte a relever ce genre de pertes, je répete que ca me choque davatange qu'on ait payé un Mbia 5 ou 6M€ trop cher, un Lucho a 20m€ qui pue l'erreur de casting, un BA a 13m€ alors qu'il en valait 5-6 de moins. Franchement Diawara est loin d'etre l'un des joueurs les plus surevalués que l'OM ait acheté pour que tu fasses une fixette sur lui. Rien que cette saison j'en vois 2 devant lui.

et si Arsenal voulait pas du Marocain (faux mais bon), tu apportes d'autant plus d'eau a mon moulin: Sunderland n'avait donc aucun interet a proposer une somme superieure au prix reel du joueur s'il etait le seul club sur le coup.

je vais vite régler ce problème de m'bia et lucho. Oui on les a surpayés.

Quant au contexte t'as tout a fait raison. Il faut en tenir compte et le paramère premier est que bordeaux n'est pas vendeur. Arsenal ne peut pas sérieusement croire que 7M pourrait faire changer bdx d'avis. Il pensait que la pression du joueur suffirait pour convaincre bdx de s'en débarasser. Pour retrouver un joueur si important, ils auraient fallu qu'ils mettent combien? Et je ne te parle pas du salaire.
C'est tellement vrai que 7M était tout bonnement ridicule que le chiffre d'une prime de 10M à la signature a été lâché

Pour Diawara, à son âge, on ne pourra pas le revendre à une grosse somme. C'est encore plus contraignant qu'une fin de contrat.

Tu parles d'age, de revente, franchement, on dirait vraiment LAuvergnat
Les Ribéry, Drogba et Nasri style, ca court pas les rues. Et puis est-ce le projet que tu veux à l'OM? Faire du fric au détriment du sportif?

Quand on part de zéro, c'est un peu comme la bourse, faut avoir les couilles de miser sur un gros coup en pensant qu'il pourra nous apporter sportivement. Si les résultats viennent, forcément tes actions (=joueurs) prennent de la valeur. Y'a qu'à voir Aulas et ses ventes surtaxées à coup de 15-20 M€ / joueur.
Mais pour avoir ces résultats, faut quand même mettre le prix sur de bons joueurs.
Diawara, titulaire du champion de france en titre, normal qu'il faille mettre un prix! Les 7M€ sont pas pour la revente, mais normalement pOour avoir des résultats pour engendrer des rentrées d'argent avec l'obtention de titres.

On dirait que je fais du gigi...Ah non il me manque un mot













































contexte

laisse hiberner tranquillement et on va éviter les attaques personnelles

dans le monde réel, le sportif est directement lié à l'aspect financier. T'en es pas encore persuadé... Regarde les vainqueurs des 10 dernières C1. "ouais mais c'est la D1 qui nous intéresse"... Regarde les 10 derniers champions. "Bizarrement" ce sont les clubs les plus riches qui sont au top.
Avant de se faire mousser à la tv, à la radio, le rôle n°1 de nos dirigeants est de gérer au plus juste les ressources financières. Et elles sont pas inépuisables, l'argent que tu mets d'un côté peut te manquer... pour l'achat, le salaire d'un attaquant par exemple.
Aulas achète mais il gagne. Quand on en sera à ce stade... Je suis pas sûr qu'ils aient mis 7ME pour un DC

Diawara
On va mettre le côté financier. Il a fait une saison dans sa carrière. A 30 ans, aucun grand club ne l'a engagé. Alors, oui, il a une énorme présence physique dans les duels. Tout le monde l'a vu. Mais il fallait aussi voir qui lui était associé en défense, avoir du flair.
A bordeaux, ils ont meme pas discuté pour le garder, y a peut etre une raison. C'est lui notre assurance tout risque qui nous ferait passer un palier et qui méritait cette somme? Avec son début de saison (encore hier contre l'ogcn), on peut en douter