OM-Arsenal

 

A l'inverse du match de Toulouse, les gars ont été au taquet dans le comportement, plus hargneux que les gunners.
Niveau jeu c'était pas trop mal, Payet et Valbu dans l'animation, André dans la percussion.
Défensivement on a rarement été aussi compact cette saison... Un Romao plus agressif en sentinelle et un Imbula moins débridé ont formée une très bonne paire... jusqu'à l'heure de jeu avec une baisse physique et la boulette de Morel.

Certes Morel est critiquable. C'est définitivement le nouveau Zubar. Même quand il rend une copie correcte, il y va de sa grosse bourde. Mais c'est devant qu'on perd le match. Fallait concrétiser nos occases au bout d'un moment, pour souffler un peu et pousser Arsenal à se découvrir. On pouvait pas attaquer et défendre à ce niveau pendant 90 min.

Morel nous plombe sur un coup du sort et Gignac sur son niveau trop faible tout au long du match. Pour être au diapason du reste de l'équipe, fallait un 9 du niveau de Remy en 2011.

Ensuite on doit pointer Baup du doigt. A 1-0 il n'y a eu aucun coaching compréhensible (ne pas faire sortir Gignac, sortir Imbula, faire entrer Khelifa à 3 min de la fin...) et encore moins de réaction tactique... A défaut de buteur, le coach doit trouver des solutions.

Quelques reflexions

-Andre Ayew est le meilleur joueur de l'om. Il est indispensable donc intransferable

-Gignac est, on va dire, "limité". Ce n'est pas trop son niveau qui me gêne mais son rapport qualité/prix. Je cherche encore comment on a pu mettre 15M€ et lui offrir 300K€/mois.

-Au niveau du jeu, ils m'ont fait plaisir. Pressing haut et intensif, bonnes série de passes, du mouvement... Mais pas de buts. Avec notre 9 qui au lieu de rester au centre se ballade sur les côtés laissant les buts avec personne.

-Imbula pour un premier match de C1 m'a surpris positivement

-Baup est un coach de D1 et son coaching est bidon

-On est trop friable et on prend donc trop de buts; Pourtant c'était justement notre force l'an dernier

-Morel

Citation :

-Gignac est, on va dire, "limité". Ce n'est pas trop son niveau qui me gêne mais son rapport qualité/prix. Je cherche encore comment on a pu mettre 15M€ et lui offrir 300K€/mois.

Je vais plus loin que toi. On aurait jamais dû le recruter peu importe le prix. Je m'étais bien frité avec Bourdu à l'époque. Il m'assurait qu'il était fait pour l'OM  

Citation :

On est trop friable et on prend donc trop de buts; Pourtant c'était justement notre force l'an dernier

Il est vrai que la def (ou le bloc défensif) est loin d'être rassurante depuis le début de la saison. Mais on a pas pris tant de but que ça. Le vrai souci depuis 3 matches c'est qu'on en marque trop peu. Contre les attaques de C1 tu peux pas espérer tenir très longtemps. Faut savoir planter.

Mercredi Arsenal en aurait encaissé minimum 2 face une attaque correcte. Sauf que les gunners peuvent en planter 3-4. Ce qui nous flingue sur ce match c'est de pas en avoir mis un avant l'heure de jeu.

La bonne nouvelle c'est que Mendes tend à confirmer qu'il a le niveau pour squatter le poste. Il a encore sorti un bon match. On peut espérer que la charnière avec Nkoulou retrouve son plein régime de la saison dernière.

j'essaie de comprendre
"On aurait jamais dû le recruter peu importe le prix" et t'es le même qui se satisfait sur le prix de Payet? ! Alors que c'est le même délire
Et je ne parle pas Thauvin par compassion envers toi

Mendes

C'est moi qui capte pas. Sur un autre topic tu venais encore de te foutre de la nullité de Gignac, de son manque de technique accablant pour un attaquant. Et tu le compares à Payet et Thauvin?  

J'étais contre le recrutement de Thauvin à plus de 7-8m€ alors me prends pas pour Bourdu.
Et il se trouve qu'on a foutu 18m€ sur Gignac. Payet nous a coûté 2 fois moins cher sans parler du salaire. Donc excuse moi de trouver délirant le recrutement du martégal et d'estimer dans la norme celui du réunionnais...

D'autant que, outre la question du niveau intrinsèque, je contextualisais. Gignac sortait d'une saison en bois et venait de se blesser pour la 3ème fois en quelques mois. Payet était en pleine bourre à Lille...
Maintenant si tu penses qu'on aurait pas dû mettre le moindre euro sur un profil technique qui sort d'une grosse saison, pourquoi pas. C'est vrai que tu préfères les offensifs à la technique Brandaesque. D'ailleurs on se demande ce qui te plait pas chez Gignac. Les tirs au pigeons, Brandao il connait aussi.

Tu t'égares. Ne va pas comparer Brandao avec Gignac. Déjà que t'as du mal...
Brandao acheté 15 et un salaire de 300K, j'aurai pas attendu 3 ans pour gueuler.

Les chiffres ne sont pas les mêmes mais c'est le même délire pour Thauvin, le même délire pour Payet, le même délire pour Imbula. On surpaie, c'est un fait non contestable et je vois pas comment on va inverser cette tendance lourde. Les clubs le savent. 15M€ pour Thauvin
Et si tu veux, tu peux même ajouter Sougou acheté 3,5M. Surtout qu'au même moment on disait ne pas avoir les quelques M€ demandés par Rennes pour Alessandrini... Quelques mois après on veut le prendre à 10

Thauvin à 7-8M Son prix est celui qu'a payé Lille en décembre. C'est pas les 6 derniers mois à Bastia ni la coupe du monde qui ont multiplié son prix par 4.

J'ai tjs dit trouver aberrant le prix d'achat/salaire de Gignac. Et sportivement j'étais contre sa venue avant même de savoir ce que Dassier allait proposer au joueur et à Sadran.
Là je parle niveau de jeu. Remy nous a aussi coûté un bras (14m€/250k€) mais une fois sur le terrain on oubliait vite son coût pour le club. Grâce à ses perf on a récupéré 80% de la somme investie (revendu 11 à QPR).
Gignac/Brandao, sportivement, c'est kif kif bourricot. Surtout bourricot d'ailleurs. Peu importe leur prix, l'OM mérite mieux que ces pieds carrés.

Lille a mis 3,5m€ sur Thauvin. Son explosion à la Ribery + le rachat d'un contrat de 4 ans justifierait l'inflation à 7m€. Je vois pas pourquoi tu me parles de X4 alors que j'étais là encore contre ce délire à 12-15m€.

Maintenant je le répète, fallait recruter Thauvin en janvier et j'ai été très critique sur l'arrivée de Sougou. Mais si on voulait rattraper cette erreur, c'était concevable d'aller jusqu'à 7-8 cet été. L'OM peut assumer ce type d'investissement si le joueur ne tient pas ses promesses. Au délà c'est dangereux.
Sans compter que la pression pour le minot est moindre à ce taro. A 12-15 il sera attendu au tournant et on sera dans la merde si le gars nous fait une Ben Arfa.

gigi a écrit:

J'ai tjs dit trouver aberrant le prix d'achat/salaire de Gignac. Et sportivement j'étais contre sa venue avant même de savoir ce que Dassier allait proposer au joueur et à Sadran.
Là je parle niveau de jeu. Remy nous a aussi coûté un bras (14m€/250k€) mais une fois sur le terrain on oubliait vite son coût pour le club. Grâce à ses perf on a récupéré 80% de la somme investie (revendu 11 à QPR).
Gignac/Brandao, sportivement, c'est kif kif bourricot. Surtout bourricot d'ailleurs. Peu importe leur prix, l'OM mérite mieux que ces pieds carrés.

Lille a mis 3,5m€ sur Thauvin. Son explosion à la Ribery + le rachat d'un contrat de 4 ans justifierait l'inflation à 7m€. Je vois pas pourquoi tu me parles de X4 alors que j'étais là encore contre ce délire à 12-15m€.

de L'explosion à la Ribery
Alors voila, un jeune qui fait 6 mois correct vaut 7M€.
C'est sur qu'avec cette valeur d'echelle, 10M€ pour payet devient meme pas cher payé

Citation :

Maintenant je le répète, fallait recruter Thauvin en janvier et j'ai été très critique sur l'arrivée de Sougou. Mais si on voulait rattraper cette erreur, c'était concevable d'aller jusqu'à 7-8 cet été. L'OM peut assumer ce type d'investissement si le joueur ne tient pas ses promesses. Au délà c'est dangereux.
Sans compter que la pression pour le minot est moindre à ce taro. A 12-15 il sera attendu au tournant et on sera dans la merde si le gars nous fait une Ben Arfa.

Ce que tu oublies est que le Thauvin ne voulait pas venir à l'om y... 6 mois. Mais on lui fait un pont d'or pour qu'il signe. La salaire x3 ou 4 du salaire dui LOSC qui est plus élevé que celui du SCB, c'est aussi normal?

La seule chose que l'on mériterait est qu'il nous fasse une grève lorsqu'après 3 dribbles réussis, il voudaa se casser... L'arroseur arrosé, on l'aura bien cherché.

C'est un ensemble. Pas juste son explosion. Le gars a couté 3,5m€ à Lille avant qu'il crève l'écran. Forcément il vaut un peu plus cher après. Mais surtout, t'as un contrat de 4 ans à racheter. T'as un concurrent direct à convaincre. Tu peux pas dire à Lille: "voilà 4m€, on vous rembourse"  

Et je t'ai pas dit qu'il fallait absolument faire ce joueur, mettre 7m€. Mais c'est son coût normal de mutation à cet instant T.
Dans ce contexte, si t'es persuadé qu'il a un talent fou et que tu le revendras bien, alors tu peux prendre le risque sachant que l'OM a la surface financière pour assumer un échec à 7m€. A 12-15 Labrune prend un tout autre risque. Non seulement financier mais sportif, médiatique. Dénoncer ce transfert à 15 est logique. A 7m€ y a pas de quoi faire les gros yeux.

On a refusé la surenchère au dessus de 7 pour Alessandrini. A 7m€ la taro n'était pas illégitime. C'est impossible d'arracher les meilleures joueurs de concurrents sous ce montant quand les contrats courent sur plusieurs années. C'est devenu un prix plancher en football, souvent supérieur dans les championnats étrangers.
Le seul moyen de réaliser de belles affaires c'est de les coiffer sur le poteau avant qu'ils les recrutent. Et donc d'avoir une cellule qui déniche des futurs talents. Le risque est alors sportif. Mais une fois qu'ils explosent chez la concurrence c'est fini, t'es obligé de raquer un minimum. Le risque est alors financier.

Sur le salaire de Thauvin on se ruine pas. Labrune a au moins évité de faire une totale Dassier. La masse salariale a été divisée par 2 en 2 ans. Ca veut pas dire que j'approuve de filer 120 ou 150k€ à ce minot Je répète que j'étais opposé à ce transfert, ne serait ce que par le comportement du joueur. Pour autant je vais pas raconter qu'à 7m€ c'était une mauvaise affaire...

gigi a écrit:

C'est un ensemble. Pas juste son explosion. Le gars a couté 3,5m€ à Lille avant qu'il crève l'écran. Forcément il vaut un peu plus cher après. Mais surtout, t'as un contrat de 4 ans à racheter. T'as un concurrent direct à convaincre. Tu peux pas dire à Lille: "voilà 4m€, on vous rembourse"  

Recruteur, c'est un vrai métier. Thauvin était suivi par tout le monde avant décembre d'où le forcing au mercato d'hiver pour le recruter. Il n'a "crevé l'écran" après décembre. Il était déjà crevé depuis belle lurette
Le losc n'en revienne pas qu'après avoir dépouillé l'om avec Payet on revienne avec le sourire pour Thauvin. Seydoux, les joueurs de lille disaient publiquement que Thauvin ne pouvait plus rester. Il devait s'en débarrasser alors ne vient pas nous raconter ta théorie de "concurrent direct à convaincre". La prochaine c'est aussi la concurrence fantôme comme sur Payet?
Tu ne vois vraiment pas la différence entre 4 et 15?

Citation :

Et je t'ai pas dit qu'il fallait absolument faire ce joueur, mettre 7m€. Mais c'est son coût normal de mutation à cet instant T.
Dans ce contexte, si t'es persuadé qu'il a un talent fou et que tu le revendras bien, alors tu peux prendre le risque sachant que l'OM a la surface financière pour assumer un échec à 7m€. A 12-15 Labrune prend un tout autre risque. Non seulement financier mais sportif, médiatique. Dénoncer ce transfert à 15 est logique. A 7m€ y a pas de quoi faire les gros yeux.

Donc 7M€ pour quelques mois à un niveau intéressant, c'est normal
C'est pas une question de surface financière (on l'a et on le démontre chaque année par des aberrations en salaire et en transfert). Le point est l'efficacité des sommes investis et ce peut importe les moyens.
exemple:
3.5M€ pour Sougou, aurait on pu faire mieux?
220K€ pour Amalfitano, aurait on pu faire mieux?
salaire x 3 ou 4 pour Thauvin, aurait on pu faire mieux?

Quand tu arrives à systématiser ce comportement et surtout à prendre les mesures nécessaires tu gagnes en efficacité. En évitant la déperdition, tu te crées des marges pour acheter un crack (un Rivière à 35M€ sur l'échelle Ginette ) ou un ARG de niveau international.

Citation :

On a refusé la surenchère au dessus de 7 pour Alessandrini. A 7m€ la taro n'était pas illégitime. C'est impossible d'arracher les meilleures joueurs de concurrents sous ce montant quand les contrats courent sur plusieurs années. C'est devenu un prix plancher en football, souvent supérieur dans les championnats étrangers.
Le seul moyen de réaliser de belles affaires c'est de les coiffer sur le poteau avant qu'ils les recrutent. Et donc d'avoir une cellule qui déniche des futurs talents. Le risque est alors sportif. Mais une fois qu'ils explosent chez la concurrence c'est fini, t'es obligé de raquer un minimum. Le risque est alors financier.

C'est tellement impossible qu'il nous a été proposé pour qq millions y a 6 mois
On avait pas l'argent, parait il. Mais qq jours plus tard, on l'avait pour Sougou

Citation :

Sur le salaire de Thauvin on se ruine pas. Labrune a au moins évité de faire une totale Dassier. La masse salariale a été divisée par 2 en 2 ans. Ca veut pas dire que j'approuve de filer 120 ou 150k€ à ce minot Je répète que j'étais opposé à ce transfert, ne serait ce que par le comportement du joueur. Pour autant je vais pas raconter qu'à 7m€ c'était une mauvaise affaire...

On ne se ruine jamais. On balance juste le fric n'importe comment. Thauvin a même dit qu'en décembre, il serait venu à l'om pour son salaire de Bastia. Du coup, en bon gestionnaire de la masse salariale, on multiplie par 4 son salaire de Lille qui est bien au dessus de celui de Bastia.
C'est bien, on divise la masse salariale(par 2? Merci de nous fournir les chiffres) et derrière on recommence les mêmes délires qui nous ont amené à devoir la diviser