OM-Ajaccio

greve des supp, greve de la présentation

allez juste un phrase. Ajaccio c'est Ilan et le gardien mexicain camé que le PSG voulait recruter avant ses pb avec les stups.

sinon gagne pas ce match...

bon match ressemblant dans le jeu a ceux du début de saison, le résultat en plus. Si Ajaccio était faiblard, c'etait pas le cas de son gardien comme annoncé...
outre son double arret sur le péno, il a épargné la valise a son equipe.

le changement tactique de DD a porté ses fruits. Je parlais de reculer Lucho pour rajouter un joueur technique, DD a préféré reculer Ayew pour le meme résultat (avec Jordan titulaire). On a vu la diff avec des milieux plus rapides, des attaquants plus présents dans la surface.
une trentaine de tirs dont 1/3 de véritables occases, une quinzaine de corners. Meme si le gardien s'est distingué, il nous manque tjs un bon attaquant. Contre un adversaire plus coriace il aurait fallu se montrer plus réaliste. Remy est en méforme, Jordan trop brouillon, Gignac a fait une entrée quelconque.

en dehors du gardien j'avais parlé d'Ilan hier et son entrée nous a un peu déstabilisé derriere. Il se procure une grosse occase qui aurait pu nous faire revivre les fin de matches compliqué contre Sochaux, AJA et Lille en début de saison. Mais cette fois Mandanda fait l'arret et on termine en gerant tranquillement.

Morel a été correct et meme bon offensivement. Azpi jouait trop avec le frein a main. Dans l'entre jeu le duo Cheyrou-Ayew est assez complementaire, le 1er dans la percussion et l'agressivté, le second dans la temporisation, l'orientation du jeu. Pour rappel, ca fait juste 2 ans que je remets en cause en la complementarité entre Cheyrou et Lucho aux profils sont trop semblables.
Amal en meneur a été l'initiateur de beaux mouvements. En 2eme il est retombé dans ses travers de vouloir faire la decision tt seul, un peu comme ses autres partenaires d'attaque.

defensivement la charniere n'a eu trop de boulot. Fanni a été propre, Nkoulou encore tres bon bien que sa perte de balle stupide dans l'axe ait failli nous couter cher. Il en commet une bourde du genre par match.

je reviendrais sur l’aspect extra sportif sur le topic "polémique".

le souci avec Lucho et Cheyrou n est pas un probleme de complementarite mais plutot de niveau de l un et l autre. Le premier est invisible depuis trop longtemps

le niveau individuel compte mais il y a un réel probleme de complémentarité.
si les mecs n'ont pas la peche c'est encore pire puisqu'il n'y a pas d'entente pour compenser. A Toulouse Cheyrou a été bidon dans le jeu. Il se marchait dessus avec Lucho.

hier on remarque un Cheyrou plus libéré, plus concentré sur sa tache en profitant d'un Ayew au gros volume de jeu. C'est une association bien plus complémentaire.

peut etre que Cheyrou et Lucho pourraient s'entendre au coeur d'un tres bon collectif. Dans un effectif de L1 c'est compliqué, encore plus quand il y a des carences.

Ce collectif est censé se baser sur ces joueurs. Si Lucho ne le fait pas ou alors il doit etre intégré dans un collectif déjà bien huilé... Je comprends pas le pourquoi de son statut et de son salaire

tte proportions gardées, c'est également valable pour un Messi qui a du mal avec l'absence de collectif argentin, peu importe les supers joueurs qui évoluent autour de lui.

autre exemple plus banal, t'as des joueurs pour qui il faut véritablement construire l'equipe autour d'eux. C'est généralement le cas des 9 de surface (type Trezegoal) et des vrais 10 (style Riquelme). C'est pour ca qu'on en voit de moins en moins. Ces anciens profils ont laissé la place a des 9,5. Des joueurs polyvalents, rapides, souvent physiques.

donc les tords sont partagés. Lucho pourrait quand meme faire mieux sur le plan individuel et DD n'a pas réussi a monter l'equipe qu'il fallait autour de lui.

toutes proportions gardées... Vu le peu qu'il montre et qu'il a montré, tu ne dois surtout pas monter une équipe autour de lui. Il est trop peu décisif

je parle de son arrivée en 2009. Il rappliquait de Porto en plein bourre dans la force de l'age. Maintenant c'est trop tard évidemment.

quant a son aspect décisif c'est faux. Il a fini meilleur passeur l'année du titre (malgré sa blessure initiale qui l'a privé du tiers du championnat) et la saison derniere, il termine avec des stats supérieures a ts nos autres milieux.

le pb a tjs été dans le jeu, sa logique difficulté a l'orienter avec son style a une touche alors qu'on a pas de collectif, qu'il y a tres peu d'appels (t'es le 1er a t'en plaindre), son manque de complementarité avec les autres.
sans meme parler de construire l'equipe autour de lui, un vrai buteur et un bon 6 auraient changé la vie de Lucho. Malheureusement il n'a connu ca que qq mois avec Niang et un Cissé au top. Comme par hasard il assurait. Depuis 18 mois il se retrouve avec des cadavres en 6 et des 9 incapables de gagner un duel quand ils sont lancés en profondeur face au gardien (Remy y compris qui perd 3 duels sur 4 dans ces phases de jeu).

Tu parles d'une période qui s'est terminée il y a 2 ans maintenant. T'es pêut être pas encore au courant mais c'est une éternité dans le sport.

Meilleur de nos milieux
Lucho avec les fabuleux Cissé et Niang a été bons pendant 4 mois. C'est trop faible

tu me parlais d'un joueur pas décisif. Tu px te marrer mais c'est sur les passes et les buts qu'on juge si un joueur est décisif ou pas.
et c'est bien pour ca qu'il a été aligné par DD contre vents et marées, longtps défendu par des journaleux et applaudit au Vel.
on se disait "le mec a du mal dans le jeu mais il peut te faire LA passe ou te mettre un but important". Et c'est ce qu'il a régulierement fait pendant 2 ans jusqu'au match d'Olympiakos ou il plante le but de la victoire.

je capte pas plus le reste de ta réponse. J'y ai deja répondu plus haut: aujourd'hui c'est plus possible de construire autour de Lucho. C'est en 2009 qu'il fallait le faire et DD n'a pas réussi a monter un collectif adapté autour de son joueur phare. Donc en quoi c'est incompatible avec ce que tu dis?

Lucho a été tres bon 4 mois mais ca correspond exactement a la seule période ou l'on disposait a la fois d'un bon buteur et d'un 6 au niveau.
je répète que Lucho avait raté une bonne partie de la 1ere moitié de saison a cause d'une blessure en amical durant l'été.
c'est Abriel qui jouait. Quand l'Argentin a retrouvé ses capacités physiques a la fin de l'année 2009, on avait Niang mais pas de bon 6. C'est Mbia qui galérait a ce poste. Au début de l'année 2010 lorsque Cissé a pris le poste en montant en puissance au fil des semaines, Lucho a fait de meme en devenant l'un des grands artisans du titre.